Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3663/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3663/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиСтепановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.
при секретареЧесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4248/2020 по апелляционной жалобе ответчикана решение Петрозаводского городскогосуда Республики Карелия от 18.08.2020 по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Играковой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество"Росгосстрах Банк" (далее ПАО "Росгосстрах Банк", Банк)обратилось с заявлением в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Играковой Н.И.был заключен кредитный договорN, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме (...).,с уплатой 29,9% годовых, на срок60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере (...) руб. Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное заемщику ХХ.ХХ.ХХ, ответчиком не исполнено, истец просил взыскать с Играковой Н.И. задолженность по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., судебные расходы в сумме (...) руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.Суд постановилвзыскать с Играковой Н. И. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по договору в сумме 214742,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5347,42 руб.
С решением суда не согласна ответчик,в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что ответчиком пропущен срок исковой давности, поскольку первое требование о взыскании просроченной задолженности было направленно уполномоченным Банка ХХ.ХХ.ХХ, именно с этой даты, по мнению ответчика, начался отсчет срока исковой давности, поэтому на момент подачи иска указанный срок уже был пропущен.
В возражениях на жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Истец своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии положениями с ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, чтоХХ.ХХ.ХХ между истцом и Играковой Е.Л. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере (...) руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Ответчик обязалась ежемесячно до 06 числа каждого месяца производить возврат кредита и уплату процентов аннуитетными платежами в размере.
В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения обязательств по договору предусмотренная ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счетуN.
Игракова Н.И. принятые на себя обязательств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере (...) руб., из которых (...) руб. - задолженность по основному долгу, (...) руб. - начисленные проценты и комиссии.
По заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд применил указанный срок к задолженности, образовавшейся в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, и, учитывая срок внесения ежемесячных платежей, удовлетворил требования о взыскании задолженности по платежам, подлежащим внесению после указанной даты,в сумме (...) руб. ((...) руб. - (...) руб.) по основному долгу (за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ), (...) руб. по процентам (за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ), всего в сумме (...) руб.
В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Учитывая разъяснения, данные в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, к спорным правоотношения применим общий срок исковой давности, который составляет три года и подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Выводы суда о частичном удовлетворении иска, в пределах срока исковой давности, являются обоснованными, с ними судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ХХ.ХХ.ХХ, который ответчик связывает с выставлением ООО (...)" требования о погашении просроченной задолженности, судебной коллегией отклоняется, поскольку своим правом на представление в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчик не воспользовалась, хотя располагала ими на момент рассмотрения дела, как следует из протокола судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 83).
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы в качестве дополнительных (новых) доказательств датированы ранее даты рассмотрения дела в суде первой инстанции, в суд первой инстанции данные документы ответчиком представлены не были и судом не исследовались. Ответчик в нарушение приведенных выше требований гражданского процессуального законодательства не привел в суде апелляционной инстанции уважительные причины, по которым не мог представить данные документы в суд первой инстанции.
Мотивированным определением суда апелляционной инстанции ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копий писем ООО (...)" от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ООО "(...)" от ХХ.ХХ.ХХ отклонено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводскогогородского суда Республики Карелия от 18.08.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
