Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3663/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3663/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Костиной Л.И.
судей Ожеговой И.Б., Лапшиной Л.Б.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Амирхановой Т.А. - Андрианова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2019 года по иску Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" к Амирхановой Т.А., Ажмухамедовой О.Р., Амирхановой И.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Амирхановой Т.А., Ажмухамедовой О.Р., Амирхановой И.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установила:
Истец Государственное автономное образовательное учреждение Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно- строительный университет" (далее по тексту,- ГАОУ АО ВО "АГАСУ") обратился в суд с иском Амирхановой Т.А., Амирхановой О.Р., Амирхановой И.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. о признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, указав, что истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие по адресу: <адрес>. Данное общежитие является собственностью Астраханской области и зарегистрировано на праве оперативного управления за Университетом. На регистрационном учете в служебном жилом помещении по <адрес> состоят ответчики, при этом в настоящее время договорные отношения между ГАОУ АО ВО "АГАСУ" и ответчиками по найму служебного жилого помещения отсутствуют. Обращаясь в суд, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, комнатами <адрес>, выселить их из занимаемого жилого помещения, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 12 000 рублей с ответчиков.
Определением суда от 23 мая 2019 года в качестве третьего лица привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.
Ответчики Амирханова Т.А., Ажмухамедова О.Р., Амирханова И.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. обратились в суд с встречным иском к ГАОУ АО ВО "АГАСУ" о признании права пользования за истцами жилым помещением, комнатами <адрес>, указав в обоснование доводов, что в 1989 году Амирхановой Т.А., в связи с трудовыми отношениями с ПТУN7, предоставлено жилое помещение, комнаты 1- 3 в общежитии по адресу: <адрес>. С указанного времени в жилом помещении проживает она, её дочери Ажмухамедова О.Р., Амирханова И.Р. и внук Б., имеют постоянную регистрацию, несмотря на то, что 01.09.1998 года Амирханова Т.А. прекратила трудовые отношения с ПТУ N7. Кроме того, 03.02.2009 года собственник жилого помещения, директор ОГОУ ПО "ПУN7" заключил с Амирхановой Т.А. бессрочный договор найма жилого помещения. Обращаясь в суд, полагали, что у них возникло право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, просили признать суд такое право на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истец по первоначально заявленному иску ГАОУ АО ВО "АГАСУ" в лице представителя Ахмедовой А.Р., действующей на основании доверенности, заявленный иск поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики по первоначально заявленному иску Амирханова Т.А., Ажмухамедова О.Р., Амирханова И.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., представители Амирхановой Т.А., действующие на основании доверенности Андрианов С.В., Андрианова В.Р., иск не признали, встречный иск просили удовлетворить.
Третье лицо Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области в судебном заседании не присутствовало.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2019 года исковые требования ГАОУ АО ВО "АГАСУ" были удовлетворены в полном объеме, встречный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Амирхановой Т.А. - Андрианов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указав, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, не учел обстоятельства вселения Амирхановой Т.А. и членов ее семьи в спорное жилое помещение и их нуждаемость в жилье.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав Амирханову Т.А., поддержавшую жалобу, представителя ГАОУ АО ВО "АГАСУ" Ахмедову А.Р., просившую об отказе в удовлетворении жалобы, помощника прокурора Петрову О.Н., полагавшую решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявления ответчиков Амирхановой И.Р., Ажмухамедовой О.Р., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что согласно распоряжению Министерства образования и науки Астраханской области и Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области N 66/157 от 03.08.2009 "О реорганизации областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт" ОГОУ НПО "ПУ N 7" присоединено к ОГОУ ВПО "АИСИ".
На основании постановления Правительства Астраханской области N 289-П от 04.08.2011, путем изменения типа существующего областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт" создано государственное автономное учреждение Астраханской области высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт" (в настоящее время ГАОУ АО ВО "АГАСУ" на основании Распоряжения N230 от 30.12.2015) на праве оперативного управления за образовательным учреждением закреплено общежитие по адресу: <адрес> (Приложение к Постановлению Правительства Астраханской области от 04.08.2011 N289-П).
В техническом паспорте ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное БТИ", составленном по состоянию на 14.01.2011 года, дом, в котором находится спорное жилое помещение, поименован как общежитие.
Из указанного следует, что общежитие по адресу: <адрес> в силу ст. 92 Жилищного Кодекса РФ имеет статус специализированного жилищного фонда и закреплено на праве оперативного управления за ГАОУ АО ВО "АГАСУ".
Согласно сведениям, содержащимся в карточке регистрации (Ф-9), паспортных данных ответчиков, на регистрационном учете в служебном жилом помещении по <адрес> состоят: Амирханова Т.А., Амирханова И.Р., Ажмухамедова О.Р., Б.
Из справки N, выданной специалистом по персоналу ГАОУ АО ВО "АГАСУ" следует, что Амирханова Т.А., Амирханова И.Р., Ажмухамедова (Амирханова) О.Р. работниками ГАОУ АО ВО не являлись и не являются в настоящее время.
Как следует из выписки из ЕГРН, представленной по запросу районного суда, Амирханова Т.А. с 2003 года является собственником 1/2 доли жилого помещения, квартиры <адрес>.
Из материалов дела также следует, что 07.06.2016 г. комиссией в лице начальника отдела управления государственным имуществом агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области и его заместителя, ведущего инспектора по контролю за использованием государственного имущества КП АО "Фонд государственного имущества Астраханской области" в соответствии с распоряжением агентства от 06.06.2016 г. N312 проведена внеплановая проверка сохранности и использования по целевому назначению государственного имущества Астраханской области, общежития закрепленного на праве оперативного управления за ГАОУ АО ВО "АГАСУ", расположенного по адресу: <адрес> в ходе которой установлен факт проживания в комнате N лиц, не обучающихся в учреждении и не состоящих в трудовых отношениях с ГАОУ АО ВО "АГАСУ". По результатам проведенной проверки ГАОУ АО ВО "АГАСУ" поручено провести ряд мероприятий, в том числе принять меры по выселению Амирхановой Т.А. и членов ее семьи из занимаемой комнаты <адрес>.
Во исполнение данного поручения ГАОУ АО ВО "АГАСУ" неоднократно в адрес Амирхановой Т.А. направлялись требования о предоставлении документов, свидетельствующих о наличии законных оснований проживания в общежитии, требовании о выселении из общежития, что следует из представленных суду сообщений от 21.11.2018г., 20.02.2019г., 21.03.2019г., 28.03.2019г. Однако таких доказательств ответчики не представили.
В ходе судебного разбирательства ответчиками по первоначальному иску также не было представлено доказательств наличия действующих договоров найма специализированного жилого помещения, а именно, комнатами 1-3 по адресу: <адрес>, заключённых между собственником общежития и Амирхановой Т.А., Амирхановой И.Р., Ажмухамедовой О.Р.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд руководствовался ст. ст. 30, 93, 104 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ и исходил из того, что поскольку трудовых отношений между ГАОУ АО ВО "АГАСУ" и Амирхановой Т.А., Амирхановой И.Р., Ажмухамедовой О.Р. не имеется, то они обязаны освободить спорные помещения, так как проживание ответчиков в <адрес> ограничивает право хозяйственного ведения этим имуществом истца ГАОУ АО ВО "АГАСУ".
Суд первой инстанции обоснованно указал в решении о том, что ответчики не относятся к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (дополняющий перечень лиц), которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений.
Суд исходил из того, что здание по адресу: <адрес> имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, и проживание в нем ответчиков препятствует использованию его ГАОУ АО ВО "АГАСУ" по своему назначению.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд не применил нормы, подлежащие применению, поскольку спорное помещение использовалось истцом, как нанимателем, срок проживания ответчика в квартире исчислялся с 1989 года, помимо Амирхановой Т.А. в спорном жилом помещении проживали ее дети Амирханова (Ажмухамедова)О.Р., Амирханова И.Р. и внук - Б. Полагает, что поскольку они были вселены в спорное жилое помещение с 1989 года, при реорганизации учебного заведения продолжали проживать в комнатах общежития, не смотря на прекращение Амирхановой Т.А. в 1998 году трудовых отношения с ПТУ N7, использовали жилое помещение на условиях социального найма и не утратили право пользования спорными комнатами.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, находится в оперативном управлении ГАОУ АО ВО "АГАСУ", отнесено к специализированному фонду. Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Амирхановой Т.А. и членам ее семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Учитывая, что спорная квартира предоставлена истцу в качестве специализированного жилого помещения, в период трудовых отношений с ПТУ N7, и статус данного жилого помещения не позволяет отнести его к жилым помещением, в отношении которых может быть заключен договор социального найма, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось, исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены обоснованно.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя Амирхановой Т.А. - Андрианова С.В. по существу повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Амирхановой Т.А. - Андрианова С.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
