Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-3663/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-3663/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МО МВД России "Сафоновский" на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., выступления представителя МО МВД России "Сафоновский" Войтенкова Н.Н. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения, представителя Генеральной прокуратуры Р.Ф. Павленко Н.В., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
Сватко А.А. обратился в суд с иском к МО МВД России "Сафоновский", Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что в <данные изъяты> году МО МВД России "Сафоновский" привлекал его к уголовной ответственности за ряд преступлений, связанных с кражами, покушениями на кражи, покушениями на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Уголовное преследование в части <данные изъяты> хищения чужого имущества Ильющенковой В.А., Игнатова А.В., Петифорова А.В. было прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, что является основанием для его реабилитации.
Определением от (дата) года к участию в деле качестве третьего лица привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Конашкова Н.Ю. иск не признала, предоставила суду письменные возражения.
Представитель ответчика МО МВД России "Сафоновский" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ, помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской обл. Соловьев Р.Ю. просил иск удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года исковые требования Сватко А.А. удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сватко А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе МО МВД России "Сафоновский", просит решение суда отменить и принять новое, отказав в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что требования истца являются необоснованными, а взысканная судом сумма компенсации морального вреда - завышенной.
В судебное заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте разбирательства дела надлежаще извещены.
В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст.27 УПК РФ.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, от 18 июля 2006 года N 279-О, от 19 февраля 2009 года N 109-О-О) по смыслу закона суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) года и (дата) года СО МО МВД России "Сафоновский" прекратил уголовное преследование Сватко А.А. в части хищения имущества Ильющенковой В.А., Игнатова А.В., Петифорова А.В. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.
Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года Сватко А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, учитывая право Сватко А.А. на реабилитацию, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ о деликтной ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и, исходя из очевидности факта причинения истцу физических и нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. "а, б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного взыскания в пользу Сватко А.А. компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался ст. 1101 ГК РФ, и исходил из требований разумности и справедливости, поэтому, вопреки доводам жалобы, считать завышенным определенный судом размер компенсации морального вреда оснований не имеется.
Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Вопрос об окончательном определении размера компенсации морального вреда относится к компетенции суда, рассматривающего дело.
Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, конкретные обстоятельства настоящего дела (сам оговорил себя в совершении преступлений, чем ввел органы предварительного следствия в заблуждение, способствовал своему привлечению к уголовной ответственности), в связи с чем, суд обоснованно посчитал подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании положений действующего законодательства об основаниях и порядке компенсации морального вреда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, в частности с размером взысканной в пользу истца денежной суммы, и направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для изменения правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года оставить без изменения, апелляционную жалобу МО МВД России "Сафоновский" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
