Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3663/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-3663/2018
1 ноября 2018 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Узловского городского суда Тульской области от 22 июня 2018г. по иску Барщевцевой Т.И. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Барщевцева Т.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 09.09.2017 в 9 часов 30 минут по ул. Пионерская-Колетвинова г.Тулы произошло ДТП с участием трех транспортных средств: VORTEX ESTINA, <данные изъяты>, принадлежащего истцу, Мицубиши Лансер <данные изъяты> и Мицубиши Лансер <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении столкновения признан водитель автомобиля Мицубиши Лансер <данные изъяты> Поскольку гражданская ответственность истца, как и ответственность виновника ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК "Росгосстрах", она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, однако, ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 101836,96 рубля, расходы по оплате экспертизы 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 22 июня 2018г. исковые требования Барщевцевой Т.И. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Барщевцевой Т.И. страховое возмещение в размере 65186 рублей, штраф в размере 32593 рубля, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить в полном объеме, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что 09.09.2017 в 9 часов 30 минут по ул. Пионерская-Колетвинова г.Тулы произошло ДТП с участием трех транспортных средств: VORTEX ESTINA, <данные изъяты>, принадлежащего Барщевцевой Т.И. и под управлением водителя Матюта А.Н.; Мицубиши Лансер <данные изъяты> под управлением собственника Романчука А.Н. и Мицубиши Лансер <данные изъяты>. под управлением водителя Смолина А.Н.
В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Мицубиши Лансер <данные изъяты> Смолин А.Н., нарушивший требования п.9.10 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность в отношении автомобиля VORTEX ESTINA, <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО серии N).
31.10.2017 Барщевцева Т.И. в порядке прямого урегулирования убытка обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.
Однако письмом от 07.11.2017г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что гражданская ответственность нового владельца автомобиля Мицубиши Лансер <данные изъяты> Смолина А.Н. на момент ДТП застрахована не была.
Согласно заключению независимого оценщика ИП Дубовик Д.И. N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля VORTEX ESTINA, <данные изъяты> с учетом износа составляет 101836 руб. 96 коп.
Претензия, направленная в адрес ответчика и полученная 02.02.2018 с требованием выплаты страхового возмещения и приложением указанного заключения эксперта оставлена без ответа.
Вместе с тем из решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 30.01.2018, вступившего в законную силу 01.03.2018 года следует, что на момент ДТП от 09.09.2017 года, собственником транспортного средства Мицубиши Лансер <данные изъяты> является Королева З.М., гражданская ответственность которой была застраховала в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии N, выданного в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению, в том числе Смолин А.Н.
Также согласно выводам судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО "Тульская независимая оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля VORTEX, <данные изъяты>, 2009 года выпуска, после ДТП, имевшего место 09.09.2017 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.14г. N432-П составляет 65186 рублей.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Барщевцевой Т.И. страхового возмещения в размере 65186 рублей исходя из суждений эксперта ООО "Тульская независимая оценка", которые судом признаны объективными и достоверными, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и сторонами по делу не оспорено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не может претендовать на получение страхового возмещения, поскольку на момент ДТП Королева З.М. не являлась собственником автомобиля Мицубиши Лансер <данные изъяты>, что ответственность водителя Смолина А.Н. в отношении данного автомобиля застрахована не была, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, в том числе на несогласие с решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 30.01.2018, которым установлен факт принадлежности автомобиля виновника ДТП от 09.09.2017 Королевой З.М. застраховавшей свою ответственность в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем, указанные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" штрафа, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
У судебной коллегии не вызывает сомнений правомерность выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., определенной в разумных пределах и с учетом ст.15 Закона РФ от 7.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".
Взыскание с ответчика судебных расходов также не противоречит требованиям, предусмотренным ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 22 июня 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
