Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3663/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 33-3663/2017
от 21 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
судей Фоминой Е.А., Ходус Ю.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе представителя муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска Шильниковой А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 31.08.2017
дело по иску Новиковой Тамары Викторовны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Новиковой Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Новикова Т.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/.
В обоснование указала, что с 1981 года владеет указанным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Заря-2". В 1993 году указанный земельный участок предоставлен ей в собственность, о чем свидетельствует запись N36617 в копии Государственного акта NТО-14-036617, с учетом внесенного в него исправления постановлением Администрации Томского района от 29.09.2016 N773-з. Иные правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у нее отсутствуют, в связи с чем ответчик оспаривает ее право на недвижимое имущество, ссылаясь на отсутствие сведений о ней в постановлении Главы Администрации Томского района от 29.04.1993 N387-з, послужившем основанием для выдачи государственного акта о праве собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец Новикова Т.В. исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска Шильниковой А.А., которая в письменном отзыве иск не признала, сославшись на отсутствие истца в списке правоустанавливающего документа на земельный участок - постановления Главы администрации Томского района от 29.04.1993 N387-з.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 12, п.1 ст. 130, п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 64, 66 Земельного кодекса РСФСР, ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковые требования Новиковой Т.В. удовлетворил.
В апелляционной жалобе представитель муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска Шильникова А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о возникновении у истца права собственности на земельный участок, так как копия государственного акта в отсутствие изданного органом местного самоуправления правоустанавливающего документа право собственности истца на земельный участок не подтверждает. Указывает, что Государственный акт NТО-14-036617 выдан на основании постановления Главы Администрации Томского района от 29.04.1993 N387-з, в котором истец не значится.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Новикова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не нашла.
В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Приведенные выше требования в силу абзаца второго ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Из искового заявления Новиковой Т.В., объяснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что в обоснование заявленных требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, она ссылалась на открытое, непрерывное и добросовестное владение указанным земельным участком с 1981 года (л.д. 5, 15, 60).
Таким образом, при юридической квалификации спорных правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, судебная коллегия пришла к выводу о том, что основанием исковых требований Новиковой Т.В. является приобретение права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, приведенным в пп. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления N10/22 от 29.04.2010).
По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства факт непрерывного, открытого, добросовестного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным с 1981 года (то есть более 35 лет), его содержания и уплаты взносов в садоводческое товарищество подтвержден письменным доказательством - справкой председателя правления СНТ "Заря-2" Я. от 05.07.2017 (л.д.9), а также объяснениями истца, показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля Ч., которая владеет смежным земельным участком /__/, с 1985 года общается с истцом, согласовывала с ней границы земельных участков (л.д. 60-61).
Из материалов дела следует, что с 1981 года иные лица своих прав на спорное недвижимое имущество не предъявляли, интереса к нему как к своему собственному не проявляли.
При этом судебная коллегия признает доказанной добросовестность владения истцом земельным участком по адресу: /__/.
Так, в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность земельных участков, в том числе, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах, садоводства, огородничества, животноводства, иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
Приобретение земельных участков в собственность на основании ст. 7, 8, 9 Земельного кодекса РСФСР осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок (ст. 11 Земельного кодекса РСФСР).
При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю (ст.30 Земельного кодекса РСФСР).
Согласно п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со свидетельством о заключении брака от 04.05.1982 до регистрации брака у истца Новиковой Т.В. была фамилия Гужбина (л.д. 57).
Согласно представленной истцом копии государственного акта NТО-14-036617 Администрацией Томского района на основании постановления Главы Администрации Томского района N387-з от 29.04.1993 Губжиной Т.В. предоставлено в собственность /__/ гектаров земли для садоводства (л.д. 7).
Указанная копия государственного акта предоставлена истцу Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г.Томска в качестве приложения к письму от 10.10.2016 N12913, в котором указано на отсутствие в департаменте на хранении оригинала данного документа (л.д. 11).
Постановлением Администрации Томского района N773-з от 29.09.2016 с целью устранения технических ошибок внесены изменения в Государственный акт NТО-14-036617 в части исправления описки в фамилии Губжина Т.В. на Гужбина Т.В. (л.д. 12).
Тем самым Администрация Томского района признала факт выдачи истцу указанного государственного акта.
Между тем, из архивной справки Администрации Томского района N1921 от 23.08.2016, копии постановления Главы Администрации Томского района N387-з от 29.04.1993 о предоставлении земельного участка для садоводства в СТ "Заря-2" следует, что в приложении - списке из 306 лиц, которым выданы государственные акты, удостоверяющие право собственности на землю членов садоводческого товарищества "Заря-2" при ОИТУ УВД, Новикова (Гужбина, Губжина) Т.В. не указана.
Однако сообщением Комитета по земельным ресурсам Администрации Томского района N06-06-1731 от 26.07.2017, копией книги записей государственных актов на право пользования землей подтверждается, что наряду с иными членами СНТ "Заря-2", перечисленными в приложении к постановлению Главы Администрации Томского района N387-з от 29.04.1993, под N36617 в данной книге указана истец Гужбина Т.В., номер государственного акта 036617, которой предоставлено /__/ га земли, при этом в книге содержатся сведения о получении государственных актов всех членов садоводческого общества "Заря-2" секретарем указанного общества П. 20.08.1993 (л.д. 30-32).
Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 03.07.2017 отсутствуют (л.д. 10).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца правоустанавливающего документа на спорный земельный участок о незаконности либо необоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не свидетельствуют.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда об удовлетворении иска Новиковой Т.В. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 31.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска Шильниковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
