Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 33-36631/2021

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда К.

при помощнике судьи П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении исковых требований К. к ПАО "<данные изъяты>" о взыскании убытков, штрафа, отказано.

От К. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что решение суда получено им 22.07.2021г.

Определением суда от 14.09.2021г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по иску К. к ПАО "<данные изъяты>" о взыскании убытков, штрафа. Апелляционная жалоба К. оставлена без движения, предложен срок до 5.10.2021г. представить мотивированную жалобу

В частной жалобе К. просит об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение суда получено К. 22.07.2021г.

Принимая решение об удовлетворении заявления К. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из уважительности причины пропуска процессуального срока, объективно исключающей возможность подачи апелляционной жалобы в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

Кроме того, суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка