Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3662/2023

25 января 2023 года <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Гарновой Л.П.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Машаровой А. С. на заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "АГ-Моторс Балашиха" к Машаровой А. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

ООО "АГ-Моторс Балашиха" обратилось в суд с иском к Машаровой А.С. с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> по приобретению автомобиля марки <данные изъяты>). Ответчику по договору были предоставлены следующие скидки: 250 000 руб. - при оформлении договоров страхования. Итого стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 1 504 000 руб. Стоимость дополнительного оборудования составила 740 150 руб. Итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием на момент совершения сделки и скидками составила 2244150 руб. На основании соглашения об условиях предоставления скидки, на автомобиль предоставляется скидка в размере 250000 руб., при соблюдении ответчиком условий, указанных в соглашение, а именно заключение полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, полиса добровольного медицинского страхования. Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере 250000 руб. Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта от <данные изъяты> ответчик принял автомобиль. По предоставленной АО "Совкомбанк страхование" информации ответчику вернули денежные средства за полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование) и расторгли данный договор. Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров указанных в п. 2.1 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п. 5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату в кассу ООО "АГ-Моторс Балашиха" за автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки или её части, а именно: 250000 руб. в течение пяти календарных дней с даты расторжения. Таким образом, отказавшись от полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку. Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о доплате денежных средств в размере 250000 руб., ответчик свою обязанность по доплате не исполнил.

Заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ООО "АГ-Моторс Балашиха" удовлетворены в полном объеме. Указанным решением суд постановил: взыскать с Машаровой А.С. в пользу ООО "АГ-Моторс Балашиха" доплату за автомобиль в размере 250 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 5700 руб., почтовые расходы в размере 319, 02 руб.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Машаровой А.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, Машарова А.С. просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "АГ-Моторс Балашиха" зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности - торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

<данные изъяты> ООО "АГ-Моторс Балашиха" (продавец) и Машарова А.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства N <данные изъяты>, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется передать автомобиль покупателю в срок указанный в п. 7 договора, а покупатель принять и оплатить автомобиль согласно спецификации: идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>.

<данные изъяты> "АГ-Моторс Балашиха" (продавец) и Машарова А.С. (покупатель) заключили соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>.

В пункте 1 соглашения указано, что покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает, что условия соглашения ему разъяснены и понятны, что на приобретаемый автомобиль продавец предоставляет скидку на условиях, изложенных в настоящем соглашении. Условия покупателем прочитаны лично. Покупателю продавцом разъяснено, что указанный в настоящем пункте автомобиль он вправе приобрести не на условиях соглашения, в таком случае скидку на автомобиль продавец не предоставляет, и стоимость автомобиля составляет на дату заключения настоящего соглашения 1 754 000 руб.

Согласно п. 2 соглашения установлено, что при условии соблюдения покупателем условий настоящего соглашения, продавец предоставляет скидку покупателю на автомобиль по договору в размере 250000 руб.

Скидка, указанная в п. 2 соглашения, предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех без исключения условий настоящего соглашения, в том числе дополнительное оборудование согласно спецификации к договору, полис добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), договор на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, полис добровольного медицинского страхования.

Как указано в п. 4 соглашения к договору, в случае невыполнения покупателем условий п. 2.1, п. 2.2, п. 3 соглашения, а именно: досрочное расторжение договоров (полисов страхования), указанных в п. 2.1 соглашения, или погашения (закрытие, расторжение, иные основания ведущие к прекращению обязательств для сторон) кредитного договора, то есть несоблюдения покупателем условия п. 2.3 соглашения, скидка ли часть скидки покупателю не предоставляется.

Со своей стороны покупатель обязуется произвести возврат скидки или часть скидки, предоставленной продавцом в размере и на условиях, указанных в п. 5 настоящего соглашения.

В соответствии с п. 5 соглашения покупатель вправе досрочно закрыть (погасить, выплатить) свои кредитные обязательства по кредитному договору, а также расторгнуть договоры/полисы страхования, товары и услуги, и если такое происходит до истечения 3-месячного срока от даты заключения настоящего соглашения, стороны под этим подразумевают прекращение действия любого договора (полиса) страхования, товаров и услуг, указанных в п. 2.1 настоящего соглашения, или закрытие (погашение) кредитных обязательств покупателя, указанных в п.п. 2.2 настоящего соглашения, скидка на автомобиль в размере 250000 руб. автоматически аннулируется, так как покупателем нарушается одно из условий настоящего соглашения, стоимость автомобиля автоматически уплачивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения, на расчетный счет продавца, с обязательным указанием назначения платежа "Доплата за автомобиль по договору N<данные изъяты> от <данные изъяты>.".

Как указано в спецификации к договору купли-продажи транспортного средства N <данные изъяты>, всего стоимость автомобиля 1 754 000 руб.; скидка 250 000 руб.; всего со скидкой 1 504 000 руб. Стоимость дополнительного оборудования всего со скидкой составила 740 150 руб. Окончательная стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования и предоставленных скидок 2 244 150 руб.

Указанное выше транспортное средство передано продавцом покупателю по акту приема - передачи автомобиля по договору купли-продажи N <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно п. 2 договора купли-продажи покупатель оплатил стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием согласно прилагаемой спецификации полностью, путем перечисления денежной суммы в размере 2 244 150 руб.

В материалы дела представлен страховой полис <данные изъяты> страховщик АО "Совкомбанк Страхование".

Согласно письменному сообщению АО "Совкомбанк Страхование" от <данные изъяты>, полис страхователя Машаровой А.С. <данные изъяты> от <данные изъяты> считается расторгнутым.

<данные изъяты> истец направил ответчику письменное сообщение, в котором просил произвести доплату денежных средств в размере 250000 руб.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 408, 421, 424, 454, 485 ГК РФ, оценив все представленные сторонами и добытые судом доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере 250 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их верными, сделанными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и соглашения об условиях предоставления скидки, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

С условиями договора и соглашения об условиях предоставления скидки ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 250 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением к нему, которые предусматривают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования, которую ответчик понимал и осознавал.

В целом доводы апелляционной жалобы Машаровой А.С. направлены на переоценку представленных суду доказательств и выводов суда, изложенных в судебном решении, в связи с чем данные доводы являются несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Машаровой А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка