Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3662/2021

г.Нижний Новгород 17 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе АО "Управление отходами-НН" (АО "Ситиматик-Нижний Новгород")

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 декабря 2020 года

по иску Гавриловой Надежды Александровны к АО "Управление отходами-НН" о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, денежной компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя ответчика - ФИО8, истца ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, денежной компенсации морального вреда, указав, что на основании Трудового договора N [номер] от 27.11.2018 она исполняла обязанности Генерального директора АО "Управление отходами - НН". В соответствии с п. 1 Положения о генеральном директоре ЗАО "Управление отходами-НН" генеральный директор общества назначается сроком на три года и освобождается от должности решением общего собрания акционеров общества. 16.03.2020 между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора N [номер] от 27.11.2018, по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В данном соглашении в качестве существенных условий расторжения трудового договора было предусмотрено производство выплаты работодателем выходного пособия в связи с расторжением трудового договора, а также выплата премий, в том числе в п.4 соглашения предусматривалось, что в дополнение к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей работнику в срок до 30.06.2020 будет выплачена премия в размере 5000000 руб. 17.04.2020 дела по АО "Управление отходами-НН" были переданы вновь назначенному генеральному директору по акту приема-передачи, все имеющиеся по соглашению обязательства были исполнены истцом надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по заключенному сторонами соглашению от 16.03.2020 исполнил ненадлежащим образом и не выплатил истцу премию, предусмотренную п.4 указанного соглашения. 06.07.2020 истец вручила ответчику претензию о выплате премии в размере 5 000 000 руб., а также денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат по день фактического расчета. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ответчика невыплаченную по соглашению премию в сумме 5000000 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении, начиная с 01 июля 2020 года по день фактического расчета, которая по состоянию на 22 июля 2020 года составляет 33000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 декабря 2020 года иск ФИО2 удовлетворен.

С АО "Управление отходами - НН" в пользу ФИО2 взыскана сумма невыплаченной премии, предусмотренной соглашением от 16.03.2020 о расторжении трудового договора N[номер] от 27.11.2018, в размере 5 000 000 руб., денежная компенсация за нарушение установленного срока выплат при увольнении, начиная с 01.07.2020 по 21.12.2020 в размере 248666 руб. 67 коп., денежная компенсация за нарушение установленного срока выплат при увольнении, начиная с 22.12.2020 по день фактического расчета включительно по правилам, предусмотренным ст. 236 ТК РФ, компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

С АО "Управление отходами - НН" взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 34443 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе АО "Управление отходами-НН" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства и произведена неверная оценка доказательств по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Управление отходами-НН" (в настоящее время АО "Ситиматик-Нижний Новгород" - ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, полагает, что каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Представитель Управления Росприроднадзора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 между Гавриловой Н.А. и АО "Управление отходами - НН" был заключен трудовой договор, на основании которого истец исполняла обязанности генерального директора общества в период с 27.11.2018 года по 16.03.2020 года.

Положением о генеральном директоре ЗАО "Управление отходами-НН" определено, что генеральный директор общества назначается сроком на три года и освобождается от должности решением общего собрания акционеров общества.

16.03.2020 между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора N[номер] от 27.11.2018, в соответствии с которым вышеуказанный трудовой договор прекратил свое действие в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 16.03.2020 года (приказ N 7 от 16.03.2020).

Пунктом 4 заключенного между сторонами соглашения предусматривалась в дополнение к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей выплата работнику в срок до 30.06.2020 премии в размере 5000000 руб.

Обращаясь в суд с иском, ФИО11 указала, что ответчик, в отсутствие каких-либо правовых оснований, не выполнил условия пункта 4 соглашения от 16.03.2020, и не выплатил ей как работнику указанную премию в размере 5 000 000 руб.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.2, 3, 11, 16, 17, 21, 56, 57, 77, 78, 84.1, 129, 132, 135, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований, исходя из установленного факта нарушения прав истца на получение премии в размере и сроки, предусмотренные пунктом 4 соглашения от 16.03.2020 года. Суд также исходил из того, что ответчик был не вправе отказать истцу в выплате вознаграждения, поскольку учитывая характер деятельности организации, связанный с перевозкой ТБО, стороны подразумевали невыявление впоследствии случаев привлечения к административной ответственности ответчика АО "Управление отходами - НН" и его руководителя, которые не указаны в акте приема-передачи дел. Суд также исходил из отсутствия доказательств выполнения истцом своих трудовых обязанностей с нарушением предусмотренных пунктом 4 соглашения требований, которые могли повлиять на принятие ответчиком решения о невыплате истцу спорного вознаграждения по состоянию на 30.06.2020.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами...

Статьей 78 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (статья 84.1 Трудового кодекса РФ).

Понятие заработной платы предусмотрено в ст.129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По смыслу вышеуказанных норм права в их совокупности следует, что в случае заключения между работодателем и работником соглашения о расторжении (прекращении) трудового договора с указанием в данном соглашении условий о премировании при увольнении, выплата премии становится обязанностью работодателя в случае исполнения работником условий и показателей премирования, предусмотренных данным соглашением.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 27.11.2018 между ФИО2 и ответчиком был заключен трудовой договор, которым истец была принята на работу на должность генерального директора общества с 27.11.2018.

Положением о генеральном директоре ЗАО "Управление отходами-НН" установлено, что генеральный директор общества назначается сроком на три года и освобождается от должности решением общего собрания акционеров общества. Таким образом, трудовые обязанности ФИО2 прекращались 27.11.2021.

16.03.2020 между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора N 56 от 27.11.2018, в соответствии с которым вышеуказанный трудовой договор прекратил свое действие в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 16.03.2020. Указанным соглашением предусматривались:

- выплата работнику выходного пособия в размере 5 000 000 руб. (пункт 2 соглашения),

- выплата работнику премии в размере 5 000 000 руб. при соблюдении условий п.3; п.п.3.1-3.10 соглашения,

- выплата работнику премии в размере 5 000 000 руб. при соблюдении условий п.4; п.п.4.1-4.4 соглашения.

В пункте 4 соглашения стороне указали, в дополнение к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей, Работнику в срок до 30 июня 2020 года будет выплачена премия в размере 5 000 000 (Пять миллионов) руб. в случае, если будет подтверждено, что по состоянию на 30 июня 2020 года выполнение трудовых обязанностей Работником за период действия трудового договора осуществлялось таким образом, что:

4.1. подтверждены все условия, указанные в пунктах 3.1-3.10 настоящего Дополнительного соглашения;

4.2. не обнаружены обязательства Работодателя по состоянию на 16.03.2020, не включенные в акт приема-передачи;

4.3. отсутствуют трудовые споры по изменению трудовых договоров и локальных нормативных актов по условиям оплаты труда и компенсациям, осуществленным за период до 16.03.2020 г. и превышающим обязательства относительно каких-либо гарантированных (дополнительных сверх обязательных, установленных трудовым законодательством) обязательств при расторжении трудовых договоров, в том числе, в связи с сокращением Работодателем штатов, обязательствами по премиальным выплатам, иным видам компенсаций;

4.4.работодатель и/или вновь назначенный общим собранием акционеров от 16.03.2020 года генеральный директор не привлечен к административной ответственности за правонарушения, имевшие место до передачи дел, и к Работодателю и/или вновь назначенному Общим собранием акционеров от 16.03.2020 года Генеральному директору не предъявлены требования из обязательств, не указанных в акте приёма-передачи.

В разделе 5 соглашения стороны указали, что прекращение трудового договора предполагает передачу дел вновь назначенному общим собранием акционеров генеральному директору по акту приема-передачи, который должен быть составлен с соблюдением условий, установленных пунктами 5.1-5.13 соглашения.

В разделе 6 соглашения стороны предусмотрели случаи отказа в выплате работнику установленных соглашением премий.

17.04.2020 между ФИО2 и вновь назначенным генеральным директором общества - ФИО9 был составлен акт приема-передачи дел.

В установленный соглашением срок - до 30.06.2020, выплата премии в размере 5 000 000 руб., предусмотренной п. 4 соглашения, ответчиком произведена не была.

Письмом от 30.06.2020 ответчик сообщил, что в период с 16.03.2020 по 30.06.2020 общество было привлечено к административной ответственности за правонарушения, имевшие место до 16.03.2020, в виде штрафов на общую сумму 2100000 руб., т.е. обнаружены обязательства общества, не включенные в акт приема-передачи. Ответчик также сообщил о том, что плата за размещение ТКО на объектах размещения общества рассчитывалась с нарушением Правил, утв.Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Отказывая в выплате спорного вознаграждения, ответчик ссылался на неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности, что, является нарушением условия выплаты спорного вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.4 соглашения.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения и не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), с учетом цели договора и существа регулирования соответствующего вида обязательств.

Производя буквальное и системное толкование условий заключенного между сторонами соглашения от 16.03.2020, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что учитывая характер деятельности организации, связанный с перевозкой ТБО, стороны подразумевали невыявление впоследствии случаев привлечения к административной ответственности ответчика АО "Управление отходами - НН" и его руководителя, которые не указаны в акте приема-передачи дел.