Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3662/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Храпина Ю.В.,

судей Квасовой О.А., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

с участием адвоката Казацкера Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Рустамовой Агджа Нариман кызы к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о возложении обязанности включить в страховой (трудовой) стаж период работы

по апелляционной и дополнительной жалобе Рустамовой Агджа Нариман кызы

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 марта 2021 г.

(судья Буслаева В.И.)

установила:

Рустамова А.Н. к. обратилась в суд с вышеназванным иском к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже, ссылаясь на нарушение ответчиком ее пенсионных прав. В обоснование своих требований она указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением УПФР в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано из-за отсутствия необходимого страхового стажа, продолжительностью 10 лет, и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 16,2, требуемых для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от

28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом в страховой стаж Рустамовой А.Н.к. не был включен, в том числе, период работы с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Быгырском совхозе по выращиванию гранат Геокчаиского района Азербайджанской республики. Не согласившись с таким решением Рустамова А.Н. к. просила (с учетом уточнений):

обязать ГУ УПФ РФ в г. Воронеже включить в ее страховой стаж вышеназванный период работы;

признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с вышеназванной даты (л.д. 3-6, 136-137).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 марта 2021 г. заявленные Рустамовой А.Н. к. требования удовлетворены частично: возложена обязанность на ГУ УПФ РФ в г. Воронеже включить в ее общий трудовой (страховой стаж) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в Быгырском совхозе по выращиванию гранат Геокчайского района Азербайджанской Республики (л.д. 154, 155-157).

Рустамова А.Н. к. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным судом решением в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, ссылается на наличие письма Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 г. N 1-369-18, в соответствии с которым у нее имеется право на включение в страховой (общий трудовой) стаж периода ее работы до 1 декабря 1991 г. и которое судом первой инстанции применено к спорным правоотношениям не было, указывает на наличие у нее, с учетом включения в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достаточного стажа для назначения страховой пенсии по старости, просит решение отменить (л.д. 160-163).

В дополнениях к апелляционной жалобе Рустамова А.Н. к. также указывает на наличие у суда первой инстанции оснований для включения в ее страховой (общий трудовой) стаж периода ее работы в Быгырском совхозе по выращиванию гранат Геокчаиского района Азербайджанской республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-174).

В судебное заседание явились: представитель истца Рустамовой А.Н.к. - адвокат Казацкер Д.А., представитель ответчика ГУ УПФР в г. Воронеже - Князева Л.Л.

Истец Рустамова А.Н. к. в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанное лицо судебной коллегии не представило, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих лиц, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Рустамовой А.Н.к. - адвокат Казацкер Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в соответствующей части отменить, принять новое - об удовлетворении иска.

Представитель ГУ УПФР в г. Воронеже - Князева Л.Л. в судебном заседании возражала по доводам апелляционной жалобы, настаивала на оставлении решения суда без изменения, жалобы истца - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (абз. 2).

Из материалов дела следует, что решением УПФР в г. Воронеже от

ДД.ММ.ГГГГ Рустамовой А.Н. к. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа продолжительностью 10 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 16,2, требуемых для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от

28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (л.д. 8).

Из приложения к указанному решению следует, что истцу, в том числе, в страховой (общий трудовой) стаж не был включен период ее работы с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Быгырском совхозе по выращиванию гранат Геокчаиского района Азербайджанской республики в связи с не представлением ею нотариально заверенного перевода справок в соответствии с требованием п. 17 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР". Кроме того, периоды работы, протекавшие на территории Азербайджанской Республики с 1 января 1991 г. не зачтены ответчиком в страховой стаж Рустамовой А.Н. к., поскольку не подтверждена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 11-12).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные сторонами доказательства, указав на соблюдение установленного порядка при переводе документов с азербайджанского языка на русский язык, его нотариальное заверение, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 35, приложением N 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

N 400-ФЗ, установив, что возраст выхода на страховую пенсию по старости для женщин ДД.ММ.ГГГГ. составляет 55 лет 6 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ , пришел к выводу о возможности включения в страховой (общий трудовой) стаж Рустамовой А.Н. к. период работы в Быгырском совхозе по выращиванию гранат Геокчайского района Азербайджанской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое документальное подтверждение факт ее работы в указанный период.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит проверке судом апелляционной инстанции, признается законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований Рустамовой А.Н. к. о включении в ее страховой (общий трудовой) стаж периода работы в Быгырском совхозе по выращиванию гранат Геокчайского района Азербайджанской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела сведений о перечислении за истца страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

С выводом суда о не включении в страховой (общий трудовой) стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее по тексту Соглашение от 13 марта 1992 г.) согласно ст. 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

В соответствии с п. 2 письма Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 г.

N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР" пенсионное обеспечение граждан, прибывших на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г. (Азербайджанская Республика, Республика Молдова), а также Республики Грузия, Литовской Республики, Эстонской Республики, Латвийской Республики), производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 г. Трудовой стаж, приобретенный на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г., после этой даты, засчитывается в порядке, предусмотренном ст. 89 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г.

Данное письмо Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 г. N 1-369-18 утратившим силу не признано.

Кроме того ссылка суда первой инстанции и представителя ответчика на распоряжение Правления ПФ РФ от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", согласно п. 8 которого для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г., независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. N 88-16) является неверной.

Так данных о том, что письмо Минтруда России от 15 января 2003 г.

N 88-16, на которое и имеется указание в данном п. 8 распоряжения Правления ПФ РФ от 22 июня 2004 г. N 99р, зарегистрировано в Минюсте не имеется, а письмо Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 г.

N 1-369-18 имеет большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа во включении в страховой стаж истца период работы с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в указанной части, с принятием нового - о возложении обязанности на ответчика включить указанный период в страховой (общий трудовой) стаж истца.

Оснований для включения в страховой стаж Рустамовой А.Н. к. периода работы в Быгырском совхозе по выращиванию гранат Геокчайского района Азербайджанской Республики после 1 декабря 1991 г. не имеется, поскольку сведений о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не представлено.

С учетом периодов работы, включенных в страховой (общий трудовой) стаж истца ответчиком, а также периодов работы, принятых к зачету в стаж судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения Рустамовой А.Н. к. с заявлением в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, достигшей названного выше возраста, имеющийся у нее стаж являлся достаточным для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от

28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

При таких обстоятельствах решение районного суда от 23 марта 2021 г. в части отказа во включении в страховой (общий трудовой) стаж Рустамовой А.Н. к. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права на назначение пенсии с момента обращения подлежит отмене, с принятием нового - об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 марта 2021 г. в части отказа в иске Рустамовой Агджа Нариман кызы во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рустамовой Агджа Нариман кызы - без удовлетворения.

В остальной части это же решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить:

обязать ГУ УПФ РФ в г. Воронеже включить Рустамовой Агджа Нариман кызы в страховой (общий трудовой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Быгырском совхозе по выращиванию гранат Геокчаиского района Азербайджанской республики;

признать за Рустамовой Агджа Нариман кызы право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ГУ УПФ РФ в г. Воронеже назначить Рустамовой Агджа Нариман кызы страховую пенсию по старости по ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка