Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-3662/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-3662/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.
судей Пунегова П.Ф. и Слободянюк Т.А.
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2021 г. дело по апелляционной жалобе Тецен О.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2021 года, которым
исковые требования Тецен О.Ю. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения <Номер обезличен> в нем, обязании направить проект соглашения об изъятии жилого помещения с определением размера возмещения за жилое помещение в порядке ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Тецен О.Ю. - Поповой В.В., судебная коллегия
установила:
Тецен О.Ю. обратился в суд с иском к администрации МОГО "Сыктывкар" о возложении обязанности об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения <Номер обезличен> в нем, обязании направить проект соглашения об изъятии жилого помещения с определением размера возмещения за жилое помещение в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Истец участия в судебном заседании не принял, его представитель доводы иска поддержал.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" иск не признал, указал, что срок требования о сносе еще не истек.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, как незаконное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.
Установлено, что что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности Тецен О.Ю.
Здание по адресу: <Адрес обезличен> является многоквартирным жилым домом.
Постановлением администрации от 18 ноября 2019 года <Номер обезличен> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийный и подлежащим сносу.
Требованием от 12 февраля 2020 года администрация МОГО "Сыктывкар" установила срок 36 месяцев для добровольного сноса многоквартирного дома.
В требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО "Сыктывкар" будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Многоквартирный дом <Адрес обезличен> вошел в муниципальную адресную программу "Развитие застроенных территорий муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на 2013 - 2022 годы". Период реализации в отношении этого дома намечен на 2021-2022 годы.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которым признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.
По правилам ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании приведенного нормативного регулирования обоснованно исходил из того, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку установленный истцам срок для сноса жилого помещения к настоящему времени не истек, решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома N 15 по Нагорному проезду г. Сыктывкара и расположенных в указанном доме жилых помещений Администрацией МОГО "Сыктывкар" к настоящему времени не принято, оценка выкупной стоимости жилого помещения не произведена, проект соглашения о выкупе ответчиком в адрес собственников не направлялся.
Довод апелляционной жалобы о том, что предоставленный жильцам жилого дома срок для его сноса не является разумным, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не основаны на установленных по делу обстоятельствах и законе. Решение администрации МОГО г.Сыктывкара о предоставлении срока на снос дома <Адрес обезличен> в установленном законом порядке не обжаловалось.
Из материалов дела и объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что истец спорным жилым помещением не пользуется, проживает в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности его супруге.
Оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тецен О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
