Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 марта 2021 года №33-3662/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33-3662/2021
09 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Ереминой И.Н., Черкуновой Л.В.,
рассмотрела вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 февраля 2021 года по апелляционной жалобе Коваленко <данные изъяты> на решение Промышленного районного суда г. Самара от 29 октября 2020 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Коваленко <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу "Гаражной строительный кооператив <данные изъяты> о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., судебная коллегия,
установила:
Самарским областным судом 09 февраля 2021 года было рассмотрено гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко <данные изъяты> на решение Промышленного районного суда г. Самара от 29 октября 2020 года.
При изготовлении апелляционного определения от 09 февраля 2021 года установлена допущенная арифметическая ошибка.
Вопрос об исправлении арифметической ошибки рассмотрен в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п. 56 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
Решением Самарского районного суда г. Самары от 20 мая 2020 года исковые требования Коваленко <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу "Гаражной строительный кооператив <данные изъяты>" о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 февраля 2021 года изменено, резолютивная часть изложена следующим образом:
"Взыскать с Потребительского кооператива "Гаражной строительный кооператив <данные изъяты>" в пользу Коваленко <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018г. по 31.05.2019г. в сумме 50 110 рублей, задолженность по оплате отпуска в сумме 4742 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 431,25 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 12 583,22 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Обязать Потребительский Кооператив "Гаражный Строительный Кооператив <данные изъяты>" произвести выплату в бюджет ФНС РФ удержанного налога в отношении Коваленко <данные изъяты> в размере 13% от начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 8 992 рубля, оплаты отпуска в сумме 709 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 316,07 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Потребительского кооператива "Гаражной строительный кооператив <данные изъяты> в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в сумме 4 742 рублей".
Между тем, в резолютивной части апелляционного определения допущена арифметическая ошибка, а именно неверно указана сумма удержанного налога в отношении Коваленко <данные изъяты> в размере 13% от начисленной, но невыплаченной заработной платы "8 992 рубля", в то время как, согласно расчета задолженности, правильная сумма "8 104 рублей".
Также, судом апелляционной инстанции изменен размер государственной пошлины, взысканный с ответчика в доход муниципального образования г.о. Самара в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако размер подлежащей возмещению в доход муниципального бюджета государственной пошлины с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 2 595,99 рублей (2 295,99 рублей - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованию неимущественного характера).
Соответственно, допущенные ошибки подлежат исправлению, поскольку являются очевидными, что не приведет к изменению решения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым внести исправления в апелляционное определение, поскольку такие исправления не изменяют апелляционное определение.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить допущенные в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 февраля 2021 года арифметические ошибки в части указания суммы выплаты в бюджет ФНС РФ удержанного налога в отношении Коваленко <данные изъяты> в размере 13% от начисленной, но невыплаченной заработной платы вместо суммы "8 992 рубля" следует читать "8 104 рубля", а также государственной пошлины, подлежащей взысканию Потребительского кооператива "Гаражной строительный <данные изъяты>" в доход муниципального образования г.о. Самара вместо суммы "4 742 рубля" следует читать "2 595,99 рублей".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка