Определение Хабаровского краевого суда от 28 мая 2020 года №33-3662/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-3662/2020
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Флюг Т.В.,
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Закомирной А.А. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 сентября 2019 года об отказе в замене стороны по исполнительному производству на правопреемника,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.11.2017 г. исковые требования Закомирной А.А. к Юдиной А.Я., Юдину А.В., несовершеннолетней Юдиной А.В., в лице законного представителя Шляхтуровой Т.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворены частично.
С Юдиной А.Я., Юдина А.В., Шляхтуровой Т.В. - законного представителя несовершеннолетней Юдиной А.В., как наследников умершего наследодателя Юдина В.А. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу Закомирной А.А. в солидарном порядке взыскан долг по договору займа, проценты в размере 1 562 384,88 руб., государственная пошлина - 16 011,92 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.03.2018 г. решение суда от 21.11.2017 г. отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Закомирной А.А.
Судом постановлено: взыскать с Юдиной А.В. как наследника умершего Юдина В.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Закомирной А.А. долг по договорам займа, проценты, всего в размере 187 000 руб.
Взыскать с Юдиной А.Я., Юдина А.В. как наследников умершего наследодателя Юдина В.А. в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества в равных долях в пользу Закомирной А.А. долг по договорам займа, проценты, всего 1 375 384,88 руб.
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.04.2018 г. с Юдиной А.В. в пользу Закомирной А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 1 886,67 руб.
С Юдиной А.Я., Юдина А.В. в равных долях в пользу Закомирной А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 876,47 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.09.2018г. с Юдиной А.Я., Юдина А.В. в равных долях в пользу Закомирной А.А. взысканы судебные расходы в размере17072 руб. 43 коп.
29.08.2019 г. Закомирная А.А. обратилась в суд с ходатайством о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве Юдиной А.Я. на правопреемника Юдина А.В., указав, что должник Юдина А.Я. умерла.
Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Закомирной А.А. о замене стороны по исполнительному производству, отказано.
В частной жалобе Закомирная А.А. просит определение суда отменить, указав, что после смерти Юдиной А.Я. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры <адрес>, наследником умершей и долевым собственником является Юдин А.В., который принял наследство.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
Отказывая Закомирной А.А. в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст. 1111, 1112, 1113, 1175 ГК РФ, исходил из того, что отсутствуют сведения о наличии и размере наследственного имущества и доказательства принятия Юдиным А.В. наследства после смерти Юдиной А.Я.
Данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.03.2018г. установлено, что Юдин Виктор Алексеевич умер, после его смерти наследниками по закону являются: Юдина А.Я. - мать, Юдин А.В. - сын, Юдина А.В. - дочь по 1/3 доли каждый.
Нотариально удостоверенным соглашением о разделе наследственного имущества от 08.11.2017 г. в собственность Юдиной А.В. перешел автомобиль марки "Тойота Кроун", в собственность Юдина А.В., Юдиной А.Я. в равных долях по 1/2 доли каждому <адрес>.
В связи с чем, судом апелляционной инстанции с Юдиной А.Я., Юдина А.В. как с наследников умершего наследодателя Юдина В.А. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в равных долях в пользу Закомирной А.А. взыскан долг по договорам займа, проценты в размере 1 375 384 руб.88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 876 руб. 47 коп.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Однако для приобретения права собственности в порядке наследования установлен иной момент возникновения права. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Поэтому, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Таким образом, Юдина А.Я., получившая наследство после смерти Юдина В.А. в виде 1/2 доли квартиры <адрес>, несмотря на отсутствие государственной регистрации в отношении данной квартиры, являлась ее собственником, со дня открытия наследства.
В отношении должника Юдиной А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждены исполнительные производства N 53078/18/27008-ИП от 08.06.2018г. о взыскании в пользу Закомирной А.А. 687692,44 руб.; N 44251/18/27008-ИП от 10.05.2018г. о взыскании в пользу Закомирной А.А. 6 938,24 руб. и N 65085/19/27008-ИП о взыскании 17072 руб. 43 коп.
Исполнительное производство N 44251/18/27008-ИП окончено 04.06.2018 г. (л.д.212-214 т.2)) в связи с фактическим исполнением.
Исполнительные производства N 65085/19/27008-ИП от 03.06.2019 г., N 53078/18/27008-ИП от 08.06.2018 г. не окончены.
Должник Юдина А.Я. 10.01.2019г. умерла (л.д.231 т.2).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно информации из Реестра наследственных дел и нотариуса после смерти Юдиной А.Я. открыто наследственное дело N, наследственное дело открыто 09.07.2019г. по заявлению представителя Юдина А.В., действующего на основании доверенности Сырбу Г.Г в состав наследственного имущества заявлена квартира <адрес>, согласно выписке из ЕГРН квартира принадлежит Юдину В.А., документы на квартиру, завещание, доверенность на оформление наследства не предоставлены, свидетельство о праве на наследство не выдано. (л.д. 202,234 т.2).
Со дня открытия наследства (10.01.2019 г.) прошло 6 месяцев, сведений об обращении иных наследников с заявлениями о принятии наследства после смерти Юдиной А.Я., как и о наличии завещания не имеется.
Подав заявление о принятии наследства нотариусу в установленный законом срок Юдин А.В. фактически принял наследство после смерти Юдиной А.Я. в виде 1/2 доли квартиры <адрес>, в связи с чем, вывод суда об отказе в замене должника в исполнительном производстве с Юдиной А.Я. на Юдина А.В. является неверным, основания для отказа в удовлетворении заявления Закомирной А.А. о процессуальном правопреемстве у суда отсутствовали.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, с вынесением нового определения и разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 сентября 2019 года об отказе в замене стороны по исполнительному производству на правопреемника - отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Закомирной А.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену должника Юдиной А.Я. на её правопреемника Юдина А.В. в исполнительных документах, выданных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.03.2018г. и определения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.09.2018г. (исполнительные производства N 53078/18/27008-ИП от 08.06.2018г., N 65085/19/27008-ИП) по гражданскому делу N 2-1202/2017г. по исковому заявлению Закомирной А.А. к Юдиной А.Я., Юдину А.В., несовершеннолетней Юдиной А.В., в лице законного представителя Шляхтуровой Т.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка