Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 февраля 2021 года №33-3662/2020, 33-12/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 33-12/2021
от 02 февраля 2021 года N 33-12/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бенгардова М.Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца к Бенгардову М.Г. о возложении обязанности привести самовольно переоборудованный балкон в прежнее состояние.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя Бенгардова М.Г.Савенковой Т.И., представителя Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца Черняевой В.А., судебная коллегия
установила:
Бенгардов М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).
На основании поступившего 03 мая 2018 года обращения Государственной жилищной инспекцией Вологодской области была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу самовольной перепланировки жилого помещения <адрес> (л.д. 35).
В результате проведения внеплановых мероприятий по государственному надзору Государственной жилищной инспекцией Вологодской области и визуальном осмотре балкона квартиры <адрес> установлено: выполнены дополнительные отверстия в плите перекрытия смежной со стеной квартиры N..., также балконной плите квартиры N... и вышерасположенной квартиры N..., устройство козырька, работы по изменению конфигурации защитного экрана ограждений балкона путем выноса верхней части на 10 см за границу балконной плиты, внешняя отделка балкона (л.д. 37).
Постановлением Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 19 июня 2018 года N... Бенгардов М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 55).
17 мая 2019 года Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца проведен осмотр фасада жилого дома <адрес>, в результате которого выявлен факт переоборудования балкона квартиры N... в вышеуказанной доме без согласования в порядке, определенном требованиями пункта 6.4.1 Правил благоустройства территории города Череповца от 31 октября 2017 года N...: изменена конфигурация ограждения балкона с выносом ограждения балкона за пределы балконной плиты, обустроен козырек над балконом, выполнена облицовка ограждения балкона сайдингом серого цвета (л.д. 17-19).
Постановлением Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области от 16 июля 2019 года N... Бенгардов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области", ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 20).
17 февраля 2020 года Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца в адрес Бенгардова М.Г. направлено требование об устранении выявленных нарушений и приведении балкона в прежнее состояние в срок до 10 апреля 2020 года (л.д. 24, 25).
Требования Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца от 17 февраля 2020 года Бенгардовым М.Г. не исполнены (л.д. 27).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, 06 мая 2020 года Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца обратилось в суд с иском к Бенгардову М.Г. об обязании привести самовольно переоборудованный балкон квартиры <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа: козырька над балконом, сайдинга, которым выполнена облицовка ограждения, выступающего ограждения балкона, выступающего остекления, не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 3-5).
В судебном заседании представитель истца Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца по доверенности Черняева В.А. требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что переоборудование балкона выполнено ответчиком без согласования. Остекление находится за пределами ограждающей плиты.
Ответчик Бенгардов М.Г. иск не признал, указав, что приобрел квартиру с установленными металлоконструкциями, согласие собственников помещений многоквартирного дома на остекление балкона получено, что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания. При выполнении работ на балконе его квартиры в плиту балкона вышерасположенной квартиры были вставлены болты. По вопросу согласования переоборудования обращался в мэрию г. Череповца.
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2020 года исковые требования Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца удовлетворены.
На Бенгардова М.Г. возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести демонтаж: козырька над балконом, сайдинга, которым выполнена облицовка ограждения, выступающего ограждения балкона, выступающего остекления балкона квартиры <адрес>.
В апелляционной жалобе Бенгардов М.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на недоказанность нарушения прав и законных интересов других собственников многоквартирного дома; что изменение конфигурации балкона в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации не является перепланировкой или переустройством, на которые необходимо получение разрешения, поскольку не влечет за собой изменений, требующих внесение в технический паспорт жилого помещения; устройство козырька над балконом способствует сохранности балконной плиты и наружных стен; все работы проводились с согласования с другими собственниками многоквартирного дома. Также полагает, что изменение конфигурации балкона в данном случае следует рассматривать как ремонт, так как разрушение элементов балкона или плиты могло повлечь за собой негативные последствия.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца по доверенности Черняева В.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного им факта переоборудования Бенгардовым М.Г. балкона квартиры по адресу: <адрес>, а именно: изменение конфигурации балкона (установка козырька, вынос верхней части ограждения балкона, защитной части на 10 см за границу балконной плиты), без предварительного согласования с Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N... (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Основанием обращения в суд истцом указано нарушение ответчиком внешнего вида и архитектурного облика дома <адрес> без разрешительных документов, иных оснований для предъявления иска Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца не указало (л.д. 3-5).
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (согласования на переустройство и (или) перепланировку), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1.7.2 и 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
Согласно пункту 4.2.4.9 Правил не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки; использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
Пункт 6.4.1 Правил благоустройства территорий города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думой от 31 октября 2017 года N 185, предусматривает, что архитектурное решение переоборудования фасадов зданий, строений, сооружений и временных объектов (далее - объект), устройства дополнительных входов, навесов, козырьков, изменения отдельных элементов фасадов и других отступлений от проекта, в соответствии с которым построен объект, выполняется на основании комплексного подхода к архитектурному облику всего объекта с учетом аналогичных архитектурных элементов, имеющихся на фасадах объектов, и возможно только по согласованию с управлением архитектуры и градостроительства мэрии.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных ответчиком работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка, переоборудование), какие нарушения допущены ответчиком, привели ли проведенные работы к изменению площади квартиры, изменился ли также размер общего имущества в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, создают ли выполненные работы угрозу жизни и здоровью людей.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является Бенгардов М.Г. (л.д. 10), изменена конфигурация ограждения балкона с выносом ограждения балкона за пределы балконной плиты, обустроен козырек над балконом, выполнена облицовка ограждения балкона сайдингом серого цвета. За согласованием указанных изменений в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца Бенгардов М.Г. не обращался. Из пояснений Бенгардова М.Г., данных Управлению административных отношений мэрии города Череповца и суду первой инстанций, следует, что факт изменения конфигурации балкона (установка козырька, вынос верхней части ограждения балкона, защитной части на 10 см за границу балконной плиты) он в ходе судебного разбирательства не оспаривал, но указывал, что спорная квартира с имеющимися металлоконструкциями на балконе им приобретена в апреле 2012 года. Данная конструкция была выполнена бывшими собственниками для восстановления балконной плиты, которая могла разрушиться (около 10 см была разрушена бетонная плита от перепадов температур из-за незастекленного балкона, около 5 см был разрушен балкон на 5 этаже) (л.д. 90). В апелляционной жалобе Бенгардов М.Г. ссылается на то, что изменение конфигурации балкона в данном случае следует рассматривать как ремонт, так как разрушение элементов балкона или плиты могло повлечь за собой негативные последствия, устройство козырька над балконом способствует сохранности балконной плиты и наружных стен (л.д. 109-111). Для проверки доводов ответчика и установления юридически значимых обстоятельств определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 сентября 2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 161-165). Согласно заключению эксперта Общественной организации Вологодской области "..." от 14 ноября 2020 года N..., выполненный объем строительно-монтажных работ по установке козырька, вынос верхней части ограждения балкона защитной части на 10 см за границу балконной плиты не повлиял на теплоизоляционные параметры помещения, прочность и устойчивость, не ухудшил условия проживания, не нанес ущерба конструкциям здания, не уменьшил пространственную жесткость здания. В исследуемых в рамках строительно-технической экспертизе работ на балконе квартиры по адресу: <адрес> можно утверждать, что эти работы не могут относиться к переоборудованию и перепланировке жилых домов и квартир, так как не произошло изменение конфигурации помещения. По характеру выполненных работ эксперт приходит к выводу, что все данные работы являются выборочным капитальным ремонтом здания. Выявлены и установлены следующие повреждения железобетонных балконных плит, расположенных выше и ниже относительно изучаемого балкона: наличие глубоких трещин на стыке плиты со стеной, разрушение и расслоение бетона сверху плиты, а также локальные повреждения и отслоение плиты снизу, открытая ржавая арматурная сетка, проявляющаяся локально. Выявленные повреждения балконной плиты не находятся в причинно-следственной связи с проведенными работами. Это является прямым следствием воздействия внешних факторов, таких как качество производства железобетонных плит применяемых материалов при их изготовлении, наличие природных факторов, эксплуатационный срок службы. На фотографиях фасада исследуемого дома, отчетливо видно, что на всех балконных плитах присутствуют выше указанные признаки: разрушение бетона сверху плиты и его отслоение снизу плиты, за исключением уже отремонтированного балкона. Все строительно-монтажные работы, проведенные на исследуемом объекте- балконе соответствуют строительным нормам и правилам. Основные несущие конструкции квартиры после строительно-монтажных работ в виде укрепления конструкции и остекления балкона находятся в удовлетворительном техническом состоянии, дефектов не обнаружено, выполненный объем строительно-монтажных работы по остекленею балкона квартиры не повлиял на теплоизоляционные параметры помещения, прочность и устойчивость. Изменение конфигурации балкона к нарушению прочностных характеристик ограждающих конструкций балкона квартиры <адрес> не приводит. Все монтажные работы на данном балконе проведены с целью восстановления технических и экономических характеристик балконной плиты до значений, близких к проектным, с заменой или восстановлением составных частей, укреплением (упрочнением) ограждающих конструкций балкона квартир <адрес>. Выполненные строительно-монтажные работы по квартире не ухудшили условия проживания, не нанесли ущерба конструкциям здания, не уменьшили пространственную жесткость здания, и не создали угрозу жизни и здоровью третьим лицам. Несущая способность плиты балкона позволяет воспринимать нагрузку от установленных стеклопакетов и отделки. Усилия, возникающие в железобетонной плите балкона от дополнительной нагрузки на порядок меньше усилия от временной расчетной нагрузки. Поэлементный демонтаж выполненных на балконе строительно-монтажных работ по укреплению балконных сооружений и установке стеклопакета: Выполненные работы - подливка балконной плиты цементным раствором. Разделка и шпатлевка щели на потолочной балконной плите тем же раствором для связывания плиты и несущей стены. Придания шву герметичности. Демонтаж возможен путем снятия залитого слоя (слоя шпатлевки на соединительном шве) с помощью отбойного инструмента (молоток перфоратор). Возможные последствия - ускоренное разрушение балконной плиты и несущей стены дома. Воздействия от вибрации создаваемой вышеуказанным инструментом в процессе работы трудно прогнозируемы, учитывая возраст конструкции -возможно дополнительное выкрашивание швов между плитами несущей стены. Учитывая последствия возможных действий - демонтаж нецелесообразен, приведет к ухудшению состояния конструкции балкона. Установлен защитный экран (сайдинг), ограждающий балконную плиту от проникновения влаги, а металлическое ограждение балкона от коррозии. Демонтаж возможен с применением автовышки при выполнении работ и использовании ручного инструмента. Возможные последствия - ускоренное разрушение балконной плиты и металлического ограждения от воздействия внешних факторов. Учитывая последствия возможных действий - демонтаж нецелесообразен. Приведет к ухудшению состояния конструкции балкона. После увеличения веса балконной плиты после заливки раствором было проведено усиление ее крепления путем установки двух наклонных тяг для дополнительной поддержки. Демонтаж возможен с помощью болгарки, либо газосварки, электросварки. Возможные последствия: учитывая общий возраст здания и материалы 50 лет произвести расчет прочности не представляется возможным. Но принимая во внимание увеличение веса балконной плиты вследствие проведенного ремонта возможно увеличение угла наклона плиты. При выходе на балкон двух и более человек возможно обрушение плиты. Учитывая последствия возможных действий - демонтаж нецелесообразен. Под потолочной плитой установлен горизонтальный металлический каркас. Каркас сварен из уголка с креплением к швеллеру, который закреплен на несущей стене. Данная конструкция изготовлена для установки стеклопакетов. Демонтаж возможен с помощью болгарки, либо газосварки, электросварки. Возможные последствия - невозможность в дальнейшем установки и монтажа стеклопакетов для остекления балкона, так как крепление стеклопакетов к верхней плите невозможно в связи с ее выкрошиванием по краю. Осуществлен вынос балконного ограждения с установкой на нем стеклопакетов (выполнено остекление) на 10 см за пределы ограждения. Демонтаж возможен с помощью болгарки, либо газосварки, электросварки. Возможные последствия: отсутствие возможности дальнейшей установки стеклопакетом. Общее ослабление ограждающей конструкции. Ускоренное разрушение ограждающей конструкции от влияния внешних факторов и в связи с этим окисление металла (появление ржавчины). Учитывая последствия возможных действий - демонтаж нецелесообразен. Приведет к ухудшению состояния конструкции балкона. Монтаж козырька над балконом. Демонтаж возможен применением автовышки при выполнении работ и использовании ручного инструмента. Возможные последствия - повышенная концентрация влаги в месте его крепления, и как следствие ускоренное разрушение верхней балконной плиты. Ухудшение внешней эстетики всей конструкции. Демонтаж внесенных изменений балкона в общем является возможным, однако в данном случае он нецелесообразен, так как несомненно повлечет ухудшение состояния конструкции балкона и всего здания. Оценивая указанное заключение эксперта в соответствии со статьями 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, и оно может быть принято как допустимое доказательство, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиям процессуального законодательства, основано на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств и фактических обстоятельств. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется. Таким образом, факт нахождения балкона (балконной плиты), расположенного по адресу: <адрес>, в неудовлетворительном состоянии, вызванном степенью его износа, что выражалось в обрушении и потере локальных фрагментов плиты, наличии глубоких трещин на стыке плиты со стеной и разрушении бетона сверху плиты с одновременным его отслоением по низу плиты, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, равно как и факт выполнения работ по ремонту балкона, как указывает эксперт частичного капитального ремонта по восстановлению целостности поверхности балконной плиты, увеличению прочности ее крепления к стене здания, созданию дополнительной конструкции для крепления балконного остекления с допустимым выносом на 10 см, являющейся необходимой ввиду разрушения потолочной балконной плиты. Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что выполненные строительно-монтажные работы не нанесли ущерба конструкциям здания, не уменьшили пространственную жесткость здания, и не создали угрозу жизни и здоровью третьим лица, при этом демонтаж внесенных изменений балкона в общем нецелесообразен, поскольку повлечет ухудшение состояния балкона и всего здания, основания для возложения на Бенгардова М.Г. обязанности по приведению балкона в прежнее состоянию у суда первой инстанции отсутствовали. Сам по себе факт переоборудования балкона в отсутствие согласия органа местного самоуправления и всех собственников помещений многоквартирного дома не может служить основанием к удовлетворению иска. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца в удовлетворении исковых требований к Бенгардову М.Г. о возложении обязанности привести самовольно переоборудованный балкон в прежнее состояние. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца к Бенгардову М.Г. о возложении обязанности привести самовольно переоборудованный балкон в прежнее состояние отказать.
Финансово-экономическому отделу ФИО2 областного суда перечислить общественной организации ФИО2 <адрес> "Первый правовой центр по защите прав потребителей" (ИНН 3528999770, КПП 352801001, получатель ОО ВО "ППЦ по ЗПП", счет N..., банк получателя Отделение N... ПАО Сбербанк России <адрес>, БИК 041909644, сч.N...) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, за счет средств авансированных по делу N... Бенгардова М.Г. <ДАТА>.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка