Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-3662/2019, 33-216/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-216/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
с участием прокурора Воробьевой В.А.
при секретаре Оспенниковой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семизарова Вадима Михайловича на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Семизарова Вадима Михайловича к УМВД России по Рязанской области о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Семизарова В.М. адвоката Сырцова С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя УМВД России по Рязанской области по доверенности Абориной О.Д., заключение помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А. о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семизаров В.М. обратился в суд с иском к УМВД России по Рязанской области о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел Рязанской области, с 1 июня 2016 года в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани. Приказом начальника УМВД России по Рязанской области N от 16.08.2019 г. был уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Полагая увольнение незаконным, ссылаясь на то, что служебная проверка в отношении него проведена с грубыми нарушениями, поскольку ему не было разъяснено и не отражено в документах, за какой именно проступок он уволен, просил суд восстановить его на службе в УМВД России по Рязанской области в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 16.08.2019 г. по 16.09.2019 г. в размере 51 667,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 51 667,40 руб.; признать незаконным приказ начальника УМВД России по Рязанской области N от 16.08.2019 г.
Представитель ответчика УМВД России по Рязанской области по доверенности Аборина О.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Семизаров В.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Семизарова В.М. - без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что старший лейтенант полиции Семизаров В.М. проходил службу в органах внутренних дел, с 1 июня 2016 г. занимал должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани по контракту сроком на четыре года.
Приказом начальника УМВД России по Рязанской области N от 16.08.2019 г. Семизаров В.М. был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основанием к увольнению Семизарова В.М. послужило заключение служебной проверки УМВД России по Рязанской области от 15 июля 2019 г., утвержденное начальником УМВД России по Рязанской области 22 июля 2019 г.
Служебная проверка была назначена 15 мая 2019 г. врио начальника УМВД России по Рязанской области по информации оперативно-розыскной части (собственной безопасности) УМВД России по Рязанской области в отношении Семизарова В.М. и других лиц по факту получения 2 марта 2019 г. взятки в размере 10 000 руб. от гражданина Гущарева Д.В. за непривлечение его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).
13 июня 2019 г. с разрешения начальника УМВД России по Рязанской области срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней.
Служебной проверкой установлено, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по Рязанской области была получена оперативная информация о том, что 2 марта 2019 г. инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Рязанской области старший лейтенант полиции Семизаров В.М. через посредника - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенанта полиции ФИО9 получил взятку в виде денежных средств в размере 10 000 руб. от гражданина ФИО8 за непривлечение его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из анализа информации, полученной в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по Рязанской области следует, что 02.03.2019 г. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области старший лейтенант полиции Семизаров В.М. около 02 часов 00 минут, находясь при исполнении служебных обязанностей на участке местности, расположенном недалеко от гипермаркета "Глобус" г. Рязани, остановил автомобиль <скрыто> под управлением гражданина Гущарева Д.В., который употребил спиртные напитки. В целях избежания административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения гражданин ФИО8 позвонил своему знакомому инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО9 и сообщил о том, что находился в гостях у своего знакомого по имени Николай, у которого выпил 1 литр пива, после чего сел за руль своего автомобиля и поехал домой, однако на участке местности, расположенном на горе, недалеко от гипермаркета "Глобус", его остановили сотрудники ДПС, и попросил поговорить с сотрудником ДПС Семизаровым В.М., чтобы тот отпустил его без составления административного материала. В ходе разговора с Семизаровым В.М. ФИО9 попросил отпустить "земляка", на что Семизаров В.М. пояснил, что просто так они его не отпустят, а то, что предлагает ФИО8, недостаточно ("он предлагает нам по одному"). После этого, ФИО9 попросил передать трубку телефона ФИО8, в ходе телефонного разговора ФИО8 подтвердил ФИО9, что перед поездкой выпил один литр пива. ФИО9 пояснил, что этого будет вполне достаточно для установления состояния алкогольного опьянения, после чего спросил ФИО8 о том, что если он договорится с Семизаровым В.М., сможет ли ФИО8 передать Семизарову В.М. материальное вознаграждение в виде денежных средств в размере 10000 руб. ("один ноль", "червонец"). ФИО8 согласился и пояснил, что снимет данные денежные средства со своей кредитной карты. После этого ФИО8 снова передал трубку телефона Семизарову В.М. В ходе телефонного разговора, состоявшегося между Семизаровым В.М. и ФИО9, последний сообщил Семизарову В.М., что возьмет денежные средства у ФИО8 и сам передаст их Семизарову В.М. или перечислит на банковскую карту. Семизаров В.М., уточнив, что расчеты будут проводиться через ФИО9, согласился.
Через некоторое время вновь состоялся телефонный разговор ФИО8 и ФИО9, в ходе которого ФИО8 рассказал ФИО9 о том, что перед поездкой употребил один литр пива. После того, как его остановили сотрудники ДПС, он предлагал им материальное вознаграждение в размере сначала 1 000 руб. ("по рублю"), а затем 1500 руб. ("полтора") за непривлечение к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако сотрудники ДПС не согласились. Также в ходе данного телефонного разговора ФИО9 договорился с ФИО8 о том, что тот переведет на счет его банковской карты денежные средства, чтобы ФИО9 в последующем мог передать данные денежные средства сотрудникам ДПС, которые не привлекли его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 также сообщил ФИО9 о том, что он на своем автомобиле доехал до своего дома. В 02 часа 51 минуту 02.03.2019 г. ФИО8 со своего счета перевел денежные средства в размере 10000 руб. на счет ФИО9 ФИО9 позвонил ФИО8 и сообщил, что денежные средства поступили на счет его банковской карты.
В 07 часов 33 минуты 02.03.2019 г. ФИО9 перевел 10 000 руб. на счет, открытый на имя Семизарова В.М.
15.05.2019 г. по данному факту в КУСП УМВД России по Рязанской области зарегистрирован рапорт за N начальника оперативно-розыскного отделения ОРЧ (СБ) УМВД России по Рязанской области об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. По результатам проведенной проверки сообщения о преступлении 23.05.2019 г. в соответствии со ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по Рязанской области было принято решение о передаче материала проверки в следственное управление Следственного комитета России по Рязанской области для принятия процессуального решения.
Факты, изложенные в материале служебной проверки, подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров), выписками о движении денежных средств по банковским картам, результатами опроса с использованием полиграфа, согласно которому в ответах Семизарова В.М. на вопросы об остановке ФИО8 и получении денежных средств за непривлечение его к административной ответственности выявлена скрываемая информация.
Согласно заключению по результатам служебной проверки действия Семизарова В.М. и ФИО9 вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности выполнения должностных обязанностей, как сотрудников органов внутренних дел, наносят ущерб их репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, свидетельствуют о недобросовестном выполнении ими служебных обязанностей, их нечестности и непреданности порученному делу и не совместимы со званием сотрудника органов внутренних дел. Своими действиями они создали предпосылки для формирования негативного общественного мнения о всей системе органов внутренних дел, что подрывает веру и надежду граждан на то, что сотрудник органов внутренних дел может добросовестно выполнять задачи, возложенные на него законом, в том числе по борьбе с правонарушениями, что было расценено в заключении как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.
По результатам служебной проверки принято решение об увольнении Семизарова В.М. и ФИО9 из органов внутренних дел в соответствии с требованиями п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, в связи с чем заключение служебной проверки судом первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ принято как достоверное доказательство по делу.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ был издан приказ УМВД России по Рязанской области N от 15.08.2019 г. "О совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел" в отношении Семизарова В.М.
15 августа 2019 г. Семизаров В.М. уведомлен об увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В соответствии с ч. 5 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ на него было оформлено представление к увольнению из органов внутренних дел.С приказом об увольнении со службы, уведомлением, представлением истец был ознакомлен под роспись, от ознакомления с приказом N от 15.08.2019 г. отказался, о чем составлен от 15.08.2019 г. (л.д. 40).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Семизарова В.М., суд первой инстанции правильно исходил из установленных по делу обстоятельств и требований норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы 2 и 3 п. 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Семизарова В.М., суд первой инстанции исходил из того, что установленные служебной проверкой обстоятельства совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Они выразились в том, что он, находясь при исполнении служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения, остановив водителя, управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения, за денежное вознаграждение мер по осуществлению административного производства не принял, в том числе по отстранению от управления транспортным средством, позволил продолжить управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создавая угрозу безопасности дорожного движения и жизни и здоровью других участников движения. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится. В связи с этим суд признал, что у ответчика имелись основания для увольнения Семизарова В.М. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Учитывая соблюдение УМВД России по Рязанской области порядка привлечения Семизарова В.М. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ начальника УМВД России по Рязанской области N от 16.08.2019 г., изданный по результатам проведенной в отношении истца служебной проверки, является законным и обоснованным, оснований для его восстановления на службе и взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется. Поскольку ответчиком права Семизарова В.М. не нарушены, суд первой инстанции полагал, что не подлежит взысканию с ответчика в его пользу и компенсация морального вреда.
Признавая несостоятельными доводы истца о том, что факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не доказан ввиду отсутствия в отношении Семизарова В.М. вступившего в законную силу обвинительного приговора, суд указал, что основанием для увольнения истца послужил факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, оценка совершенных Семизаровым В.М. действий не требует наличия вынесенного в отношении него обвинительного акта.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семизарова Вадима Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
