Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3662/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-3662/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бучневой О.А.
судей: Малининой О.Н., Горелика А.Б.
при секретаре: Жидковой Е.Н.
с участием прокурора: Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Владимира Сергеевича к Алексееву Павлу Владимировичу, Алексееву Владимиру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Алексеева Владимира Сергеевича,
по апелляционному представлению прокурора Гавриловского района Тамбовской области
на решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2018 года,
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия,
установила:
Алексеев В.С. обратился в суд с иском к Алексееву П.В. и Алексееву В.В. признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что *** по договору социального найма с администрацией Гавриловского 2-го сельсовета Гавриловского района Тамбовской области ему на состав семьи в количестве 4-х человек: истец Алексеев В.С., дочь истца - Корнакова Л.В. и сыновья Алексеев П.В. и Алексеев В.В. предоставлена квартира по адресу: ***, ***, ***. Ответчики Алексеев П.В. и Алексеев В.В. с 2010 года в квартире не проживают, помощи по содержанию квартиры не оказывают, коммунальные услуги не оплачивают.
Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2018 года исковые требования Алексеева В.С. оставлены без удовлетворения.
ФИО2 подал апелляционную жалобу на указанное решение, указав, что на момент заключения договора социального найма в 2009 году ответчики с истцом не проживали. Ответчики временно, но на длительный срок (Алексеев П.В. ***, Алексеев В.В. *** зарегистрированы по месту жительства их матери ФИО8 по адресу: ***.***. Неприязненных отношений с ответчиками не имеет, когда они приезжают в гости, пользоваться жилым помещением он им не запрещал.
Прокурор Гавриловского района Тамбовской области подал апелляционное представление, указав, что дело рассмотрено без участия прокурора.
Ответчики Алексеев В.В. и Алексеев П.В. подали возражения на апелляционную жалобу, в которой считают решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2018 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Алексеева П.В., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 69, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Суд исходил из того, что Алексеев П.В. и Алексеев В.В., приобретя право пользования спорным жилым помещением, лишены возможности реализовать указанные права из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом, и их непроживание носит временный характер.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ст. 336, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 376).
Общие положения об участии прокурора в деле закреплены в ст. 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами категорий, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - в ст. 35 ГПК РФ.
Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст.ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, решением районного суда разрешены требования о праве на жилое помещение. Прокурор по данному делу не обращался в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, как это предусмотрено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
Поскольку иск по данному делу предъявлен о признании утратившим право пользования жилым помещением, а требование о выселении заявлено не было, то настоящий спор не соответствует перечню дел, указанных в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение.
Доводы апелляционной жалобы, и представления прокурора в своей совокупности не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Гавриловского района Тамбовской области, апелляционную жалобу Алексеева Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
