Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2022 года Дело N 33-366/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Секериной О.И.,Еремина В.А., Попова С.В.,Подлужной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тищенко А. И. и ее представителя Писановой О.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 октября 2021 года

по делу по иску Тищенко А. И. к Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возложении обязанности выдать удостоверение, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тищенко А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила возложить на финансового уполномоченного обязанность выдать удостоверение по решению *** о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Тищенко А.И. неустойку за период с 06.03.2020 по дату фактического исполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную с пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей; взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2019 вследствие столкновения транспортных средств, истцу, которая являлась пассажиром, причинен вред здоровью.

Истец обратилась к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, затем с претензией, которые оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 05.06.2020 в пользу истца со СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере *** руб. В пункте 2 решения определено, что решение подлежит исполнению СПАО "РЕСО-Гарантия" в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. Также в пункте 3 решения определено, что в случае неисполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Тищенко А.И. неустойку, за период с 06.03.2020 по дату фактического исполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную с пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей.

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным указанного выше решения. 30.06.2021 финансовый уполномоченный приостановил исполнение решения до вынесения решения.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.10.2020 в удовлетворении иска САО "РЕСО-Гарантия" отказано.

27.11.2020 за пределами срока приостановления исполнения, САО "РЕСО-Гарантия" перечислило *** руб.

В ответе на обращение от 22.12.2020 и ответе на претензию от 04.06.2021 финансовый уполномоченный отказал в выдаче удостоверения.

Истец полагает, что финансовый уполномоченный незаконно освободил САО "РЕСО-Гарантия" от выплаты неустойки за период с 06.03.2020 по 27.11.2020, так как страховщик нарушил срок установленный ФЗ об ОСАГО на 266 дней, кроме того, ответчик исполнил добровольно не решение финансового уполномоченного, которое могло бы освободить от выплаты штрафа и неустойки, а решение суда, которым оставлено без изменения решение финансового уполномоченного.

Ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в необоснованном отказе и несвоевременной выплате страхового возмещения, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 октября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Прекращено производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец и ее представитель просят об изменении решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

При решении вопроса о периоде приостановления исполнения решения финансового уполномоченного суд пришел к ошибочному выводу о том, что днем вынесения решения суда необходимо считать период времени до вступления его в законную силу. Согласно ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе приостановить срок исполнения только до вынесения решения судом, а возобновление исполнения за пределами данного срок является нарушением и дает необоснованное преимущество страховщику.

Не основан на законе вывод суда о том, что в выдаче удостоверения должно быть отказано в связи с приостановлением исполнения решения финансового уполномоченного, равно как и вывод о том, что исполнение решения финансового уполномоченного о выплате основного долга в период приостановления исполнения является основанием для отказа в выдаче удостоверения о взыскании неустойки.

Нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что истец может восстановить нарушенное право путем предъявления самостоятельного иска в суд о взыскании неустойки, поскольку в рассматриваемой ситуации ранее финансовым уполномоченным уже выносилось решение о взыскании страхового возмещения и неустойки, законность которого подтверждена решением Ленинского районного суда г. Новосибирска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АНО "Служба финансового уполномоченного" просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель САО "РЕСО-Гарантия" настаивала на законности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще. Об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2019 вследствие столкновения транспортных средств "Mitsubishi", государственный регистрационный номер ***, под управлением Крохина В.Ю., "Toyota", государственный регистрационный номер ***, под управлением Тищенко В.С., "VOLVO", государственный регистрационный номер ***, под управлением Максимова Ю.Б, был причинен вред здоровью Тищенко А.И., которая являлась пассажиром транспортного средства "Toyota", государственный регистрационный номер ***.

Гражданская ответственность Крохина В.Ю. была застрахована в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", гражданская ответственность Тищенко В.С. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

25.12.2019 ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" осуществило выплату Тищенко А.И. страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме *** руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" в ответ на заявление Тищенко А.И. от 13.02.2020 письмом от 05.03.2020 уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" выплатило заявителю страховое возмещение в полном объеме и повторная выплата страхового возмещения не предусмотрена.

10.03.2020 Тищенко А.И. направила в СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в размере *** руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

СПАО "РЕСО-Гарантия" 13.03.2020 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревский по результатам рассмотрения обращения Тищенко А.И. принял решение ***, которым требования Тищенко А.И. удовлетворил частично.

Взыскано со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Тищенко А.И. страховое возмещение в сумме *** руб.

Указано, что данное решение подлежит исполнению СПАО "РЕСО-Гарантия" в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, постановлено взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Тищенко А.И. неустойку за период с 06.03.2020 по дату фактического исполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 23.06.2020.

22.06.2020 САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного, а также 23.06.2020 к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 05.06.2020.

Решением *** о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения от *** приостановлено с 24.06.2020 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.10.2020 в удовлетворении требований САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного от 05.06.2020 отказано.

Решение суда от 20.10.2020 вступило в законную силу 08.12.2020. Финансовым уполномоченным срок исполнения решения возобновлен с 08.12.2020, то есть с даты вступления решения суда в силу.

27.11.2020 САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение ***, выплатив страховое возмещение Тищенко А.И. в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением ***.

08.12.2020 Тищенко А.И. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенного удостоверения для взыскания неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 06.03.2020 по дату фактического исполнения решения - 27.11.2020.

22.12.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказано в выдаче удостоверения для исполнения решения от *** о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу потребителя финансовой услуги Тищенко А.И. неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, при этом указано, что решение подлежало исполнению САО "РЕСО-Гарантия" не позднее 21.12.2020 с учетом срока его приостановления, поскольку выплата страхового возмещения произведена 27.11.2020, то основания для выдачи удостоверения о взыскании неустойки на основании решения финансового уполномоченного отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного было исполнено страховой компании в период срока приостановления его исполнения, что исключает выдачу удостоверения о взыскании неустойки.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в редакции, действовавшей по состоянию на 22.12.2020г.) (далее - Закон) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Удостоверение не выдается:

1) в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) в иных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования решения финансового уполномоченного от 05.06.2020г. следует, что им взыскано страховое возмещение в размере 405250 руб. Решение о взыскании неустойки в том или ином размере не выносилось, ее взыскание за период с 06.03.2020г. в названном решении поставлено под условие - неисполнение решение финансового уполномоченного в части суммы страхового возмещения.

Таким образом, именно при наступлении соответствующего условия у финансового уполномоченного имеются основания для выдачи удостоверения в порядке пункта 3 статьи 23 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона (в редакции, действовавшей на 22.12.2020г.) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (пункт 2 приведенной нормы).

В силу пункта 3 статьи 26 Закона в случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решение финансового уполномоченного от 05.06.2020г. N У-20-48224/5010-008 окончательно не вступило в законную силу, поскольку было в установленные законом сроки обжаловано СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебном порядке с предъявлением заявления о приостановлении его исполнения, которое удовлетворено финансовым уполномоченным 30.06.2020г. и постановлено приостановить исполнение решения от 05.06.2020г. до вынесения судом решения.

Как указано выше, судебное постановление о законности решения финансового уполномоченного вынесено 20.10.2020г., однако вступило в законную силу 08.12.2020г., о чем имеется соответствующая отметка (л.д.16, т.2).

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в размере *** руб. 27.11.2020г., т.е. после вынесения решения до вступления его в законную силу и в период приостановления исполнения решения (возобновлено с 08.12.2020г.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренное решением от *** условие для взыскания неустойки не наступило, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи соответствующего удостоверения.

Доводы жалобы о том, что финансовый уполномоченный должен был возобновить исполнение своего решения с 20.10.2020г. - даты вынесения решения Ленинского районного суда г. Новосибирска, и при обращении Тищенко А.И. с соответствующим заявлением после возобновления исполнения решения от 05.06.2020г. выдать ей удостоверение на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что законодателем не возложена на финансового уполномоченного обязанность неукоснительного и немедленного исполнения судебного акта с момента его вынесения. Напротив, положения пункта 2 статьи 26 Закона подлежат применению в системе со ст.ст. 13, 209-210 ГПК РФ, по смыслу которых обязательность исполнения, необходимость руководствоваться принятым решением суда, равно как и возобновление исполнения решения финансового уполномоченного, возникают лишь после вступления в законную силу судебного постановления.

Ссылка в жалобе на то, что предусмотренные пунктом 5 статьи 23 Закона основания, при которых финансовый уполномоченный не выдает удостоверение потребителю, отсутствуют, не может быть принята во внимание, поскольку приведенная позиция основана на ограничительном толковании данной нормы, без учета пункта 3 статьи 23 Закона, где предусмотрено в качестве основания для выдачи удостоверения - неисполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного, что в данном конкретном случае отсутствовало по изложенным выше обстоятельствам.

Изложенная в решении позиция суда о возможности обращения Тищенко А.И. в суд с иском о взыскании неустойки в целом не влияет на обоснованность правильного по существу вывода об отсутствии оснований для выдачи удостоверения о взыскании неустойки и при соблюдении необходимых процессуальных требований истец не лишен возможности использовать соответствующий способ защиты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов районного суда, фактически основаны на неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия не соглашается.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не допущено существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, правильно применен материальный закон и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тищенко А. И. и ее представителя Писановой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 19.01.2022г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка