Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2022 года Дело N 33-366/2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Московца Алексея Владимировича на решение Обнинского городского суда Калужской области от 19 февраля 2021 года,

постановленное по делу по иску Московца Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Росгосстрах Жизнь" о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Московец А.В. обратился в суд с иском к ООО Страховой компании "Росгосстрах Жизнь", уточнив требования, просил признать договор страхования N от 15 августа 2019 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав уплаченную по договору сумму страхового взноса в размере 400 000 руб., а также просил взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований сослался на то, что 15 августа 2019 года он обратился в ПАО Банк "<данные изъяты>" для заключения договора вклада собственных денежных средств в размере 500 000 руб. и получения процентов на эту сумму. В тот же день им был заключен договор банковского счета "Моя копилка" N на сумму 100 000 руб. и договор страхования жизни N. При этом истец был уверен, что принятые банком денежные средства поступили во вклад. О том, что денежная сумма в размере 400 000 руб. является не вкладом, а страховой премией по договору страхования жизни, вместо договора банковского вклада им заключен договор страхования жизни, он узнал, обратившись в банк в целях получения процентов на внесенную сумму вклада. Полагает, что был введен в заблуждение относительно природы заключенной сделки и ее условий. Указывает на то, что он обратился в банк с желанием разместить свои денежные средства во вклад для получения процентов и на отсутствие намерения заключать договор личного страхования.

Истец Московец А.В. и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО Страховой компании "Росгосстрах Жизнь" заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" в судебное заседание не явился.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 19 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцом Московцом А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июня 2021 года решение Обнинского городского суда Калужской области от 19 февраля 2021 года отменено, постановлено:

признать недействительным договор страхования N от 15 августа 2019 года, заключенный между Московцом А.В. и ООО Страховой компанией "Росгосстрах Жизнь";

применить последствия недействительности указанной сделки, взыскав с ООО Страховой компании "Росгосстрах Жизнь" в пользу Московца А.В. уплаченный страховой взнос в размере 400 000 руб.;

взыскать с ООО Страховой компании "Росгосстрах Жизнь" в пользу Московца А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50 000 руб.;

взыскать с ООО Страховой компании "Росгосстрах Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июня 2021 года отменено в части взыскания с ООО СК "Росгосстрах Жизнь" в пользу Московца А.В. компенсации морального вреда, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июня 2021 года оставлено без изменения.

Выслушав объяснения истца Московца А.В. и его представителя Бабицына С.В., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверив материалы дела, обсудив доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Апелляционное определение от 29 июня 2021 года в части признания недействительным договора страхования и применения последствий его недействительности вступило в законную силу.

В силу пункта 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 167 указанного Кодекса предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении требований о признании недействительной сделки применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению как вытекающие из требований о признании договора страхования недействительным, которые не относятся к числу требований, связанных с недостатками услуг по страхованию или нарушением сроков ее исполнения.

В связи с этим в данном случае положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 19 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Московца Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Росгосстрах Жизнь" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Росгосстрах Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 руб.

В остальной части апелляционную жалобу Московца Алексея Владимировича оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 10 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка