Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-366/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-366/2021
г. Петропавловск-Камчатский
18 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Копылова Р.В.,
судей Давыдовой М.В., Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре Шипиловой Я.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Леднева Евгения Сергеевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2020 года, которым постановлено:
"принять отказ представителя истца ПАО "Камчатскэнерго" от исковых требований к Ледневу Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения. Производство по делу прекратить".
Заслушав доклад судьи Давыдовой М.В., объяснения ответчика Леднева Е.С., представителя истца ПАО "Камчатскэнерго" Овтиной Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к Ледневу Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения за период с 1 марта 2013 года по 30 июня 2014 года в размере 56610,06 руб.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с указанным определением, Леднев Е.С. подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока. Ответчик полагает, что суд злоупотребил властными полномочиями, запросив персональные данные ответчика, передал указанную информацию истцу. Просит признать незаконными действия судьи, выразившиеся в получении персональных данных ответчика посредством направления судебного запроса и передачу этих сведений истцу. Полагает обязательным вынесение в отношении судьи частного определения.
Определением от 28 декабря 2020 года суд восстановил срок на обжалование оспариваемого определения.
Истец представил возражения на частную жалобу, согласно которым просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При подаче иска истцу был известен только адрес квартиры, по которой образовалась задолженность. После установления судом места фактического проживания ответчика, истец направил в адрес ответчика исковое заявление с приложением в рамках соблюдения гражданского процессуального законодательства.
Ответчик Леднев Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал и просил удовлетворить.
Представитель истца ПАО "Камчатскэнерго" Овтина Н.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов частной жалобы, полагала определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая отказ от исковых требований, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ. Суд не усмотрел в заявлении истца нарушений прав и законных интересов других лиц.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела,ПАО "Камчатскэнерго" 1 июня 2020 года обратилось в суд с иском к Ледневу Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения за период с 1 марта 2013 года по 30 июня 2014 года в размере 56610,06 руб. Определением от 8 июня 2020 года исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, одновременно суд определилистребовать сведения о регистрации ответчика.
Копия определения от 8 июня 2020 года направлена по адресу ответчика: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
6 июля 2020 года ФИО1 вернула в суд документы, адресованные Ледневу Е.С. с указанием на то, что Леднев Е.С. не проживает по указанному адресу.
На запрос суда 1 июля 2020 года ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю представило сведения о месте регистрации ответчика, указало дату и место его рождения (л.д.145).
Определением от 3 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием сведений о получении ответчиком определения суда.
Копия определения о назначении судебного заседания на 29 сентября 2020 года направлена судом по месту регистрации ответчика, а также по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, суд направлял телеграммы о назначении судебного заседания по всем известным адресам ответчика.
Истец 25 сентября 2020 года направил по месту регистрации ответчика копию искового заявления с приложением.
1 октября 2020 года представитель истца направила письменное заявление об отказе от требований.
2 октября 2020 года ответчик представил письменные возражения на иск, подписанные ответчиком и его представителем ФИО2. о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании 29 сентября 2020 года присутствовал ответчик, который просил направлять ему корреспонденцию по адресу: <адрес>. В судебном заседании от 29 сентября 2020 года объявлен перерыв до 2 октября 2020 года. К участию в деле по устному ходатайству ответчика допущен его представитель ФИО2. В судебном заседании ответчик и его представитель вопрос суда относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований оставили на усмотрение суда.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца были разъяснены.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению по материалам дела не установлено.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно истребовал сведения о месте регистрации ответчика, которые в последующем передал истцу, правового значения для рассмотрения вопроса о законности прекращения производства по делу не имеют.
Требования Леднева Е.С. о признании незаконными действий судьи, выразившиеся в получении персональных данных ответчика посредством направления судебного запроса и передачу этих данных истцу, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входят.
С учетом изложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
