Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 года №33-366/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-366/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Мордовский региональный филиал к Чапаевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя истца акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Мордовский региональный филиал Дутовой А.В. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 05 ноября 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Чапаевой Т.И. о взыскании задолженности по нему, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" с Ч.П.И. заключено соглашение от <дата>, в соответствии с которым Ч.П.И. получил кредит в сумме 411 111 руб., под проценты в размере 14,5% годовых. Срок возврата кредита - <дата> АО "Россельхозбанк" исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. По состоянию на 30 июня 2020 г. за ответчиком числится задолженность в размере 286732, 64 руб. <дата> Ч.П.И. умер.
Истец просил суд взыскать с Чапаевой Т.И. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 286732, 64 руб., из них: 246 498,79 руб. - просроченный основной долг; 40233,85 руб. - проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6067 руб.
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2020 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель АО "Россельхозбанк" Дутова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что ссылка суда первой инстанции на то, что Ч.П.И. был застрахован, и Банк не обращался в страховую компанию с заявлением для получения страхового возмещения является необоснованной, поскольку у кредитора имеется выбор в способе защиты права и требования исполнения обязательств от наследника. Чапаева Т.И. участия в собирании документов для обращения в страховую компанию не принимала, при этом у Банка нет возможности получить акт судебно-медицинского исследования для разрешения вопроса о причинах смерти Ч.П.И. для признания страховым случаем и выплате страхового возмещения.
В возражениях Чапаева Т.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
29 марта 2021 г. представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Дутова А.В. до вынесения апелляционного определения отказалась от апелляционной жалобы, о чём представила заявление в письменной форме.
Решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2020 г. другими лицами в апелляционном порядке не обжалуется.
В судебное заседание представитель истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК "РСХБ - Страхование" не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
Чапаевой Т.И. представлено заявление о рассмотрении дела без её участия.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев отказ представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Дутовой А.В. от апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно части 2 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).
Таким образом, отказ от апелляционных жалобы, представления является процессуальным правом сторон, право отказаться от жалобы, представления - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление представителя истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Дутовой А.В. от апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для его отклонения, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, в связи с чем считает возможным принять отказ представителя истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Дутовой А.В. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2020 г.
Ввиду прекращения производства по гражданскому делу и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
принять отказ представителя истца акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Мордовский региональный филиал Дутовой А.В. от апелляционной жалобы на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2020 г.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Мордовский региональный филиал Дутовой А.В. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2020 г. - прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" Мордовский региональный филиал уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению от <дата>







Председательствующий


И.С. Леснова




Судьи


В.А. Ганченкова







Л.И. Скипальская




Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка