Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-366/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-366/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Мацкив Л.Ю.
при секретаре (помощнике судьи) Лазуткиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе М на определение судьи Духовщинского районного суда ... от 10 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без движения,
установил:
М обратилась в суд с заявлением к А об индексации присужденных сумм, указывая, что вступившим в законную силу решением Духовщинского районного суда ... от (дата) в её пользу с А взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб. Решение исполнено частично, в результате длительного неисполнения решения суда, денежные средства, определенные ко взысканию, обесценились, в связи с чем просит взыскать с А в её пользу индексацию присужденных денежных сумм за период с (дата) по (дата) в размере 99682 руб. 83 коп. (л.д. 2).
Определением суда от (дата) заявление М удовлетворено частично, в её пользу с А взыскана индексация присужденной судом денежной суммы за период с (дата) по (дата) в размере 72334 руб. 09 коп. (л.д. 16-20).
На указанное определение М подана частная жалоба (л.д. 24-26), которая определением судьи от (дата) оставлена без движения как не соответствующая требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (л.д. 35).
В частной жалобе на определение судьи от (дата) М просит определение отменить, поскольку указание судьи о необходимости рассылки другим участникам процесса копии частной жалобы является незаконным, согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ такая обязанность возлагается на суд (л.д. 37-38).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Оставляя без движения частную жалобу М на определение от (дата), судья сослался на то, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление другим участникам процесса копии жалобы, что является основанием для оставления последней без движения.
Между тем, данный вывод противоречит положениям ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Порядок оформления и подачи апелляционных, частных жалоб урегулирован главой 39 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Так, частью 2 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Как следует из текста поданной М частной жалобы, к ней приложены по числу участников процесса ее копии, которые, учитывая данную особенность порядка подачи частной жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ подлежали направлению судом лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения по приведенным основаниям, поэтому оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Духовщинского районного суда ... от 10 декабря 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Председательствующий: Л.Ю. Мацкив
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
