Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 33-366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N 33-366/2020
от 31 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Уваровой В.В., Радикевич М.А.
при секретаре Пензиной О.С..
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-3111/2019 по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Закоурцеву Николаю Георгиевичу, Закоурцеву Альберту Николаевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе ответчика Закоурцева Николая Георгиевича на решение Советского районного суда г. Томска от 06 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., (помощник судьи-докладчика Т.), объяснения ответчика Закоурцева Н.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области Зыковой Т.А. (доверенность от 10.01.2020), полагавшейся на усмотрение суда, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Томской области Ярцевой Е.Г., не согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Закоурцеву Н.Г., Закоурцеву А.Н., в котором просило признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/ даты государственной регистрации права собственности ПАО "СКБ-банк" на жилое помещение, и выселении из него, взыскать с Закоурцева Н.Г. государственную пошлину в размере 6000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.10.2010 между ПАО "СКБ-банк" и Закоурцевым Н.Г. был заключен кредитный договор /__/ для приобретения в собственность квартиры по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека в силу закона жилого помещения. В связи с ненадлежащим исполнением Закоурцевым Н.Г. обязательств по кредитному договору /__/ от 22.10.2010 заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.10.2015 на предмет ипотеки обращено взыскание в пользу банка. Данное решение суда вступило в законную силу 08.01.2016. На основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.10.2015, информационного письма банка от 19.05.2017 N 206.6.5/2794 о согласии оставить нереализованное имущество должника за собой и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска от 06.06.2017 за ПАО "СКБ-банк" было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение. Согласно справке о зарегистрированных гражданах /__/ от 30.07.2019, выданной ТСЖ /__/ в жилом помещении по адресу: /__/, зарегистрированы ответчики Закоурцев Н.Г. и Закоурцев А.Н. Банком 06.08.2019 в адрес ответчиков направлены требования об освобождении (выселении) из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 20.08.2019. Однако до настоящего время жилое помещение ответчиками не освобождено. Вместе с тем, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к новому собственнику - ПАО "СКБ-банк" и отсутствием каких-либо договорных отношений между сторонами, у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, также у них отсутствуют законные основания для дальнейшего проживания в нём.
Ответчик Закоурцев Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал факты заключения между ним и банком кредитного договора, возникновения у него задолженности по договору, принятия судом решения об обращении взыскания на квартиру по адресу: /__/, и принадлежность данной квартиры в настоящее время банку, фактического проживания его (Закоурцева Н.Г.) и Закоурцева А.Н. в спорном жилом помещении. Отмечал законность исковых требований банка, в то же время считал их несправедливыми, поскольку он (ответчик) уплатил продавцу квартиры значительную сумму своих средств при покупке квартиры, возвратил банку значительную часть полученного кредита и лишился квартиры без компенсации уплаченных им средств. Указывал, что он согласиться освободить квартиру при условии компенсации ему банком части уплаченных им средств.
Помощник прокурора Иванова А.А. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО "СКБ-банк" Ведерниковой Е.А., ответчика Закоурцева А.Н.
Решением Советского районного суда г. Томска от 06 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Закоурцев Н.Г., /__/ года рождения, Закоурцева А.Н., /__/ года рождения, признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером /__/, расположенной по адресу: /__/.
Закоурцев Н.Г., /__/ года рождения, Закоурцев А.Н., /__/ года рождения, выселены из жилого помещения - квартиры с кадастровым номером /__/, расположенной по адресу: /__/.
С Закоурцева Н.Г., /__/ года рождения, Закоурцев А.Н., /__/ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взысканы 6000 рублей в равных долях.
В апелляционной жалобе ответчик Закоурцев Н.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст.40 Конституции Российской Федерации, обращает внимание на отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания.
Суд не принял во внимание, что ответчик Закоурцев Н.Г. внес первоначальный взнос, а также выплачивал денежные средства по кредитному договору.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Иванова А.А. просит решение Советского районного суда г. Томска от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив обстоятельство того, что банку на праве собственности принадлежит спорное жилого помещения, а у ответчиков отсутствует какие-либо основания для пользования принадлежащим истцу имуществом, суд первой инстанции удовлтворил требования истца в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением по следующим основаниям.
В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексам, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.10.2015, вступившим в законную силу 08.01.2016, в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" с Закоурцева Николая Георгиевича взыскана сумма в размере 5062242 руб.45 коп., в том числе сумма основного долга - 4806222 руб. 73 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 256019 руб. 72 коп. Взысканы в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" с Закоурцева Николая Георгиевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 511 руб. 21 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Закоурцеву Николаю Георгиевичу - квартиру, расположенную по адресу: /__/, кадастровый /__/, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 4761679 руб. 20 коп.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области от 06.06.2017, письма председателя правления ПАО "СКБ-банк" от 19.05.2017 N 206.6.5/2794 следует, что в целях исполнения исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.10.2015 возбуждено 08.04.2016 исполнительное производство. В рамках исполнительного производства службой судебных приставов проведены мероприятия по обращению взыскания на заложенное имущество, в рамках которых повторные торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися. В связи с этим в адрес взыскателя поступило предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25 процентов ниже его стоимости, а именно за 3571259 руб. 40 коп. ПАО "СКБ - банк" выразил согласие оставить за собой объект нереализованного заложенного имущества принадлежащую на праве собственности Закоурцеву Н.Г. трехкомнатную квартиру по адресу: /__/.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру с должника Закоурцева Н.Г. на взыскателя ПАО "СКБ-банк".
Переход права собственности на квартиру по адресу: /__/, к ПАО "СКБ-банк" зарегистрирован 23.08.2017.
Судом первой инстанции установлено, что в квартире по адресу: /__/ зарегистрированы Закоурцев Н.Г., Закоурцев А.Н.
Закоурцеву Н.Г., Закоурцеву А.Н. 08.08.2019 посредством почтового отправления были направлены требования от 06.08.2019 N 206.7.1-370 и N 206.7.1-369 об освобождении квартиры по адресу: /__/ снятии с регистрационного учета.
Учитывая, что стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств законности проживания в спорном жилом помещении после приобретения на него права собственности истцом, то при отсутствии каких-либо соглашений, предоставляющих ответчикам право проживания в спорной квартире, заключенных между истцом и ответчиками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате ответчиками оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещение.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики отказываются освободить спорное жилое помещение.
Поскольку ответчики препятствуют истцу осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка, признав ответчиков Закоурцева А.Н. и Закоурцева Н.Г. прекратившими право пользования квартирой по адресу: /__/ выселении их из жилого помещения.
Довод апеллянта об обязанности компенсации банком ему части уплаченных по кредитному договору денежных средств до его выселения, не могут повлечь отмены правильно постановленного судебного акта, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь п. 1 статьи 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Закоурцева Николая Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
