Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 мая 2020 года №33-366/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджиева С.В.,
при секретаре Акшибаевой В.В.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков Убушиевой З.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2020 г. об отказе в отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) к Онгульдушевой С.Н. и Онгульдушеву А.Ф. о расторжении договора займа, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Заочным решением Элистинского городского суда от 5 февраля 2020 г. удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), банк).
Договор займа от 14 марта 2013 г. N <...>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Элит-Кредит", Онгульдушевой С.Н. и Онгульдушевым А.Ф., расторгнут.
С Онгульдушевой С.Н. и Онгульдушева А.Ф. в пользу банка солидарно взысканы задолженность по договору займа от 14 марта 2013 г. N <...> по состоянию на 16 апреля 2018 г. в размере 2757 006 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27985 руб. 03 коп.
С Онгульдушевой С.Н. и Онгульдушева А.Ф. солидарно взысканы проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых за период с 17 апреля 2018 г. по день вступления решения суда в законную силу.
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности Онгульдушевой С.Н., расположенную по адресу: <...>, определен способ реализации этой квартиры - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1 192 000 руб.
Представитель ответчиков Убушаев В.В. обратился 25 февраля 2020 г. в суд через организацию почтовой связи с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на несоразмерность начисленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2020 г. в удовлетворении заявления Онгульдушевой С.Н. и Онгульдушева А.Ф. об отмене заочного решения отказано.
В частной жалобе представитель ответчиков Убушиева З.А., считая определение суда незаконным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу ввиду нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Анализ норм главы 22 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что она не содержит правил о возможности обжалования определения суда по вопросу отмены заочного решения суда.
Вынесение определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда дальнейшее движение дела не исключает, поскольку имеется возможность апелляционного обжалования заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя ответчиков Убушиевой З.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения оставить без рассмотрения.
Судья С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка