Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-366/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-366/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Тимофеевой И.П.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Шачиной Ю.А. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 8 ноября 2018 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Слепухиной (Шачиной) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее банк) обратился в суд с иском к Шачиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18 июля 2013 года между банком и Шачиной Ю.А. заключен договор кредитной банковской карты на сумму 99835 руб. 48 коп. сроком до востребования.
В период использования карты Шачиной Ю.А. совершены расходные операции. Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Банк просил суд взыскать с Шачиной Ю.А. задолженность по договору кредитной банковской карты в сумме 104122 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3282 руб. 46 коп.
Согласно свидетельству о заключении брака, Шачиной Ю.А. в связи с заключением брака 29 апреля 2017 года присвоена фамилия Слепухина.
Представитель ПАО КБ "Восточный", Слепухина (Шачина) Ю.А. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 8 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Слепухина (Шачина) Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
Представитель ПАО КБ "Восточный", Слепухина (Шачина) Ю.А. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, Слепухина (Шачина) Ю.А. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Слепухиной (Шачиной) Ю.А. - Слепухина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2013 года между банком и Шачиной Ю.А. заключен договор кредитной банковской карты на сумму 99835 руб. 48 коп. сроком до востребования.
В период использования карты Шачиной Ю.А. совершены расходные операции. Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по договору кредитной банковской карты составляет 104122 руб. 87 коп., из которой основной долг - 73276 руб. 20 коп., проценты - 30846 руб. 67 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Шачиной (Слепухиной) Ю.А. задолженность по договору кредитной банковской карты в сумме 104122 руб. 87 коп.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске банком срока исковой давности судом первой инстанции проверялись и правильно признаны необоснованными.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства / статья 200 Гражданского кодекса РФ/.
Статьей 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Условиями договора кредитной банковской карты определен срок возврата кредита - до востребования /л.д.12/.
Банк обратился к мировому судье судебного участка N2 по Вахитскому судебному району г.Казани Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной банковской карты с Шачиной Ю.А., 23 ноября 2016 года - вынесен судебный приказ /л.д.85/.
Учитывая, что договором кредитной банковской карты срок действия карты определен моментом востребования, банк обратился за защитой нарушенного права к мировому судье, выдан судебный приказ 23 ноября 2016 года, настоящий иск банк направил в адрес суда 4 апреля 2018 года/л.д.38/, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности не пропущен.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шачиной Ю.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
