Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 февраля 2019 года №33-366/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-366/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Демидчик Н.В., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 г. в г. Саранске материал по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия о замене в исполнительном производстве в порядке правопреемства должника Д.В.А. на Демидову А.В. по частной жалобе Демидовой А.В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Федотова М.С. обратилась в суд с заявлением о замене в исполнительном производстве стороны должника с Д.В.А. на правопреемника Демидову А.В.
В обоснование заявления указано, что 19 февраля 2014 г. на основании исполнительного листа , выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Д.В.А. в пользу взыскателя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) с предметом исполнения: задолженность в размере 663 824 руб. 80 коп.
<дата> должник Д.В.А. умер.
Наследником, принявшим наследство после смерти Д.В.А., является его дочь Демидова А.В.
Просит суд произвести в исполнительном производстве замену стороны должника с Д.В.А. на правопреемника Демидову А.В.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2018 г. заявление удовлетворено.
Заменена сторона исполнительного производства , возбужденного 19 февраля 2014 г., о взыскании с Д.В.А. задолженности в размере 663 824 руб. 80 коп. в пользу МВД по Республике Мордовия на правопреемника Демидову А.В.
Демидова А.В. подала частную жалобу на определение суда, в которой просит определение отменить, вынести новое определение о замене стороны должника в исполнительном производстве с Д.В.А. на правопреемника Демидову А.В., установив предел ее ответственности по долгам Д.В.А. в размере рыночной стоимости 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 5 декабря 2018 г. Ссылаясь на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что размер ее ответственности, определенный судом, превышает стоимость перешедшего ей по наследству имущества.
В возражениях на частную жалобу представитель МВД по Республике Мордовия Макшанова Н.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Федотова М.С., Демидова А.В., представитель МВД по Республике Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленного материала, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2013 г. удовлетворены исковые требования МВД по Республике Мордовия к Д.В.А. о взыскании денежной компенсации, выплаченной в счет возмещения вреда.
С Д.В.А. в пользу МВД по Республике Мордовия взыскано 663 824 руб. 80 коп. (л.д. 138-140 т.1).
На основании указанного решения выдан исполнительный лист (л.д. 149-150 т. 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 19 февраля 2014 г. в отношении Д.В.А. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - задолженность в размере 663 824 руб. 80 коп. в пользу взыскателя МВД по Республике Мордовия (л.д. 147 т. 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 19 ноября 2015 г. исполнительное производство окончено (л.д. 52-53 т.2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 19 мая 2016 г. постановление об окончании исполнительного производства от 19 ноября 2015 г. отменено, возобновлено исполнительное производство , исполнительное производство зарегистрировано с номером (л.д. 61 т. 2).
<дата> Д.В.А. умер (л.д. 155 т. 1).
Согласно справке нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия от 29 октября 2018 г., наследственному делу Д.В.А., умершего <дата>, единственным наследником имущества Д.В.А. является Демидова А.В. (л.д. 156, 181-193 т. 1).
Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия о замене должника в исполнительном производстве в порядке правопреемства, суд первой инстанции, установив факт принятия Демидовой А.В. наследства после смерти Д.В.А., пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для производства замены стороны должника в исполнительному производстве.
Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из приведенных нормативных положений следует, что процессуальное правопреемство допускается на стадии исполнительного производства, в том числе в связи со смертью стороны исполнительного производства. В таком случае правопреемником является лицо, принявшее наследство, открывшееся после смерти стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы заявителя о нарушении судом норм гражданского законодательства, предусматривающих размер ответственности наследника по долгам наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60 и 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом указанных нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при установлении процессуального правопреемства суду надлежало определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.
Поскольку судом первой инстанции обстоятельства, касающиеся размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя, оставлены без внимания, вывод суда о возложении на Демидову А.В. обязанности по уплате всей суммы задолженности правильным не может быть признан.
Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество, открывшееся после смерти Д.В.А. и перешедшее Демидовой А.В., состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 181-192 т. 1).
Из представленного Демидовой А.В. отчета N ОК253-2018, составленного ИП Л.Е.В., следует, что рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 432 000 рублей (л.д. 108-172 т. 2).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции специалист ИП Л.Е.В., составивший указанный отчет, пояснил, что стоимость данной 1/3 доли в праве общей долевой собственности по состоянию на день смерти 13 февраля 2018 г. и по состоянию на 5 декабря 2018 г. не изменилась.
Судебная коллегия принимает отчет в качестве допустимого и достаточного доказательства по делу. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанном отчете, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия о замене в исполнительном производстве стороны должника на правопреемника частичному удовлетворению, а именно в пределах стоимости перешедшего к правопреемнику наследственного имущества.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2018 г. отменить.
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия о замене в исполнительном производстве стороны должника с Д.В.А. на правопреемника Демидову А.В. удовлетворить частично.
Произвести замену должника Д.В.А. на его правопреемника Демидову А.В., <дата> года рождения, в исполнительном производстве , возбужденном 19 февраля 2014 г., в пределах стоимости перешедшего к Демидову А.В. наследственного имущества после смерти Д.В.А. в размере 432 000 рублей.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Н.В. Демидчик
Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка