Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-366/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-366/2019
от 29 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Иванова Владимира Васильевича на решение Томского районного суда Томской области от 06 ноября 2018 года
по гражданскому делу по иску Муниципального образования "Малиновское сельское поселение" в лице Администрации Малиновского сельского поселения к Иванову Владимиру Васильевичу о признании выписки из похозяиственнои книги недействительной, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., объяснения представителя ответчика Иванова В.В. Ереминой К.Н., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
Муниципальное образование "Малиновское сельское поселение" в лице администрации Малиновского сельского поселения обратилось в суд с иском к Иванову В.В., с учетом изменения исковых требований, о признании недействительной выписки из похозяиственнои книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.06.2016, выданной Администрацией Малиновского сельского поселения на имя Иванова Владимира Васильевича, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Иванова В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м.
В обоснование требований истец указал, что 27.06.2016 на кадастровый учет поставлен вышеуказанный земельный участок, вид права - постоянное бессрочное пользование, правообладатель - Иванов В.В. на основании выписки из похозяиственнои книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.06.2016. Однако данная выписка выдана ошибочно, т.к. согласно содержащейся в похозяиственнои книге N2 Александровской сельской администрации стр. 108-ПО, л.с.95 за 2000-2001 гг. записи Иванову В.В. предоставлен земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/.
В судебном заседании представитель истца Миндеров Д.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что в похозяиственнои книге имеются сведения о
земельном участке площадью /__/ кв.м по /__/. Первоначально была выдана выписка, содержащая достоверные сведения, а впоследствии по просьбе Иванова В.В. выдана вторая выписка, в которой указан земельный участок площадью /__/ кв.м по /__/. Указал, что переадресации не было, выписка из похозяйственной книги недействительна, Иванов В.В. злоупотребил своим правом и на основании выписок получил в собственность два участка. Расположенное на земельном участке строение не является жилым, т.к. отсутствует отопление и электричество.
Представитель ответчика Иванова В.В. Еременко К.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что злоупотребления в действиях Иванова В.В. нет, поскольку запись в похозяйственной книге имеется. На основании чего внесены сведения о земельном участке площадью /__/ кв.м, неизвестно, т.к. Иванов В.В. пользуется земельным участком площадью /__/ кв.м, на котором расположен построенный им дом, а также фундамент.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Томского района Томской области Корнели Д.В. указала, что земельный участок Иванову В.В. Администрацией Томского района не предоставлялся.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Иванова В.В., представителя Управления Росреестра по Томской области.
Обжалуемым решением на основании ст.8, 12, 153, п.1, 2 ст.166, п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.З Федерального закона от 30.06.2006 N93-Ф3 "О внесении изменений в некоторые. законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", чЛ ст.2, ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.4, 9 ст.З, п.1 ст.36 Федерального закона от 25.10.2001 N137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 15, ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.06.2016, выданную Администрацией Малиновского сельского поселения на имя Иванова В.В.
В апелляционной жалобе Иванов В.В. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что основанием возникновения права собственности на земельный участок может являться выписка из похозяйственной книги, выдаваемая лицу, в собственности которого находится жилой дом, приобретенный им в результате сделки, которая совершена до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N1305-1 "О собственности в СССР".
Как следует из материалов дела, Иванову В.В. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и жилой дом по состоянию на 01.01.2000, при этом показаниями свидетелей подтверждается фактическое владение Ивановым В.В. спорным земельным участком площадью /__/ кв.м.
Ссылается на то, что в отношении спорного земельного участка отсутствуют какие-либо ограничения, которые бы препятствовали предоставлению его в частную собственность.
Вопреки выводам суда несоответствие сведений, содержащихся в похозяйственной книге N2 ст. 108-110, л.с.95 за 2000-2001 гг., и в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.06.2016, не может свидетельствовать о недействительности последней, поскольку Иванов В.В. не является лицом, ответственным за ведение похозяйственных книг, в связи с чем негативные последствия неправильного заполнения указанной похозяйственной книги не могут быть отнесены на счет Иванова В. В.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, передан Администрацией Малиновского сельского поселения в аренду ОАО Международной и междугородней электрической связи "Ростелеком".
Администрацией Малиновского сельского поселения, выдавшей выписку из похозяйственной книги о наличии у Иванова В. В. права на земельный участок площадью /__/ кв.м по /__/, также была выдана адресная справка, подтверждающая изменение адреса земельного участка и жилого дома с "/__/", на "/__/".
Считает, что имеющаяся в материалах дела выписка из похозяйственной книги на жилой дом подтверждает то, что дом является объектом капитального строительства, т.е. является жилым.
Выражая несогласие с выводом суда о том, что Ивановым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих статус дома как жилой, являющийся объектом капитального строительства, ссылается на заключение кадастрового инженера ООО "Проект Томск" от 31.08.2018, согласно которому земельный участок площадью /__/ кв.м используется Ивановым В.В. как личное подсобное хозяйство, а также для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Согласно заключению проведенной в рамках рассмотрения дела землеустроительной экспертизы ООО "Геодезия и Картография" фактически используемая Ивановым В.В. площадь земельного участка по адресу: /__/, составляет /__/ кв.м.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, площадью /__/ кв.м., с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /__/ поставлен на государственный кадастровый учет 27.06.2016 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.06.2016. Правообладатель Иванов Владимир Васильевич. Вид права: постоянное бессрочное пользование (выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.09.2018, л.д. 26-27 т. 3).
Удовлетворяя требования истца о признании выписки из похозяйственной книги от 27.06.2016, на основании которой зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ответчика, недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.06.2016 содержит сведения, отличные от сведений, содержащихся непосредственно в похозяйственой книге N2 стр. 108-ПО, л.с.95за2000-2001г.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является основанием для государственной регистрации права на данный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 25.2 этого же Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
В силу статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
При этом, форма выписки из похозяйственной книги, утвержденная Приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103, содержит требования к сведениям, которые в ней должны находится, в том числе площадь участка, реквизиты документа на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, выписка из похозяйственной книги может служить основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, если он предоставлен данному гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 октября 2001 года.
Из содержания выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.06.2016 следует, что Иванову В.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: /__/, о чем в похозяиственнои книге N2, стр. 108-ПО, л.с. 95 за 2000-2001г. 01 января 2000 г. сделана запись. В качестве документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена данная запись указано "запись в похозяиственнои книге N2, стр. 108- 110, л.с. 95 за 2000-2001г.".
Как следует из содержания похозяиственнои книги N2 Александровской сельской администрации на 1997 - 2001 годы, на листах 105-107 содержится запись о наличии хозяйства по адресу: /__/, где в списке членов хозяйства указан Иванов Владимир Васильевич, указано частное жилье общей площадью /__/ кв.м., площадь земельного участка 0,15га, л.с.94. На листах 108-110 похозяиственнои книги содержится запись о наличии хозяйства по адресу: /__/, член хозяйства Иванов Владимир Васильевич, земельный участок в 2000 году составляет 0,02 га, в 2001 году 0,02 га, сведения о жилье отсутствуют. Подписи члена хозяйства и лица, проводившего проверку и внесшего запись, похозяйственная книга не содержит.
Согласно ответу Администрации Малиновского сельского поселения от 14.09.2018 N 01-23/467 запись по адресу: /__/, имеется только в похозяиственнои книге N 2 за 1997-2001 г.г., стр. 108, лицевой счет N 95. С 2001 года по настоящее время указанный адрес в похозяйственных книгах не записан в связи с тем, что хозяйство не ведется, проживающих нет, участок запущен. В похозяйственных книгах адреса: /__/, нет.
Вопреки доводам апеллянта, из справки N 01-24/327 от 05.07.2018 следует, что перемены адреса хозяйства с "/__/" на "/__/" не производилось.
Свидетель С. подтвердила, что, работая в Администрации, на основании данных похозяиственнои книги выдала Иванову В.В. выписку из нее по адресу: /__/. В июне 2016 года к ней вновь пришел Иванов В.В. и попросил в адрес, указанный в справе, добавить букву "а", так как она ошиблась. Она не придала этому значения и, не проверяя данных, выдала новую выписку на земельный участок по адресу: /__/, а также выписку на дом.
Согласно уведомлению об отказе Иванову В.В. в регистрации права собственности от 15.08.2018, провести государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ на основании представленной выписки из похозяиственнои книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.06.2016 не представляется возможным, поскольку похозяйственная книга содержит адрес земельного участка, предоставленного Иванову В.В., /__/, адрес не изменялся.
Каких-либо доказательств, подтверждающих что Иванову В.В. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: /__/, материалы дела не содержат, также отсутствует данная информация и в исследуемой похозяйственной книге.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.06.2016 содержит сведения, отличные от сведений, содержащихся в похозяйственой книге N2 стр. 108-ПО, л.с. 95 за 2000-2001г., а потому отсутствовали законные основания для ее выдачи.
Кроме того, как верно отразил суд первой инстанции, фактически выписка подписана Д., тогда как в расшифровке подписи указан Глава администрации С., что подтверждено пояснениями свидетеля Д.
Довод жалобы о том, что выданная Иванову В.В. выписка из похозяйственной книги является основанием возникновения у него права на земельный участок, поскольку свидетели подтверждают фактическое владение истцом спорным участком, отсутствуют ограничения, препятствующие предоставлению участка, а также, что Иванов В.В. не может нести негативные последствия неправильного заполнения должностным лицом похозяйственной книги, не являются основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции.
Тот факт, что земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, передан Администрацией Малиновского сельского поселения в аренду ОАО Международной и междугородней электрической связи "Ростелеком", не свидетельствует о том, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги является действительной, в связи с чем довод апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельным.
Довод жалобы о том, что выписка из похозяйственной книги подтверждает, что на земельном участке по /__/, находится принадлежащий ответчику объект капитального строительства - жилой дом, совокупностью достоверных и объективных доказательств не подтвержден.
В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в законную силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 30.06.06 года 93-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В оспариваемой выписке из похозяйственной книги указано о наличии дома, площадью /__/ кв.м.
Однако в похозяйственной книге отсутствуют сведения о жилом помещении, расположенном на спорном земельном участке.
Вопреки доводам жалобы иных доказательств наличия на спорном земельном участке жилого помещения и ведения ответчиком личного подсобного хозяйства, материалы дела также не содержат.
Так, свидетель Т. указал, что на земельном участке у Иванова В.В. лежат строительные материалы, залит фундамент, но уже старый. Также расположен маленький дачный домик, посадок на земельном участке Иванов В.В. не делает. Не смог точно указать, проживал ли Иванов В.В. в домике.
Свидетели С., К. также указали на наличие домика и строительных материалов на земельном участке Иванова В.В., а также на то, что земельный участок полностью не огорожен.
Из заключения эксперта ООО "Геодезия и Картография" от 18.10.2018 следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером /__/ по фактическому землепользованию не соответствует частично сведениям ЕГРН. Граница данного земельного участка на местности определена по ограждениям смежных земельных участков и вкопанных со стороны земель общего пользования деревянных столбов. Имеется незначительное наложение границ данного земельного участка по фактическому землепользованию с границами смежного земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/1 по сведениям ЕГРН. На земельном участке расположен объект капитального строительства - здание площадью /__/ кв.м по наружному обмеру, объект расположен на фундаменте из железобетонных блоков. Определить назначение (жилое или нежилое) здания не представляется возможным ввиду отсутствия электро и теплоснабжения.
Давая оценку данному доказательству, судебная коллегия учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности экспертов, результатах оценки у судебной коллегии не имеется.
Заключение кадастрового инженера ООО "Проект Томск" от 31.08.2018, в котором содержится указание на то, что объект капитального. строительства на спорном земельном участке - жилой дом, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе и заключением эксперта ООО "Геодезия и Картография" от 18.10.2018.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что дом является жилым, и Иванов В.В. в указанном доме проживал и вел личное подсобное хозяйство.
Со ссылкой на положения ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о прекращении права Иванова В.В. на спорный земельный участок, в связи с тем, что право ответчика на спорный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В данной части решение не обжалуется и с учетом положений ч. 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в указанной части апелляционной инстанцией не проверяется.
Учитывая, что требование Администрации Малиновского сельского поселения о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.06,2016 недействительной удовлетворено, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, с кадастровым номером /__/, расположенном по адресу: /__/.
Довод представителя ответчика о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, а именно не разрешении требований об устранении кадастровой ошибки, судебная коллегия находит не состоятельным.
Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с требованиями об устранении кадастровой ошибки путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о принадлежности спорного земельного участка ответчику на праве постоянного бессрочного пользования. В последующем изменил требования, просил о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.06.2016, выданной Администрацией Малиновского сельского поселения на имя Иванова Владимира Васильевича, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Иванова В.В. на спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Из анализа первоначального искового заявления и изменений иска следует, что изменяя предмет требований истец приводил одно и то же основание иска - отсутствие правоустанавливающих документов у ответчика, порочность выписки из похозяйственной книги. Требуя устранить кадастровую ошибку, истец по существу хотел исключить из Росреестра запись о правах ответчика на земельный участок. Истец дополнил иск требованием о порочности правоустанавливающего документа и уточнил действие по исключению из реестра записи о правах ответчика, просил прекратить его право. Под кадастровой ошибкой истец квалифицировал неправильную запись в Росреестре о правах ответчика. То есть истец фактически правильно назвал действие, о котором просил в первоначальном исковом заявлении.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял заявление об изменении исковых требований, каких-либо процессуальных нарушений не допустил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
