Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 января 2019 года №33-366/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-366/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2019 года
частную жалобу истца Байкаловой Татьяны Егоровны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2018 г., которым отказано в удовлетворении ее заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Абаканского городского суда от 19 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байкалова Т.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская теплосетевая компания" (далее - ООО "ЮСТК") о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Определением судьи Абаканского городского суда от 19 февраля 2018 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлено время для исправления недостатков, предложено в срок до 7 марта 2018 г. доплатить государственную пошлину в размере 18433 руб. 70 коп.
26 октября 2018 года Байкалова Т.Е. подала частную жалобу на указанное определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу, ссылаясь на то, что судья неправомерно оставил исковое заявление без движения и предложил истцу доплатить государственную пошлину, т.к. истец обращалась с иском о защите прав потребителей, и подлежала освобождению от уплаты госпошлины.
Принятым по делу решением, часть государственной пошлины ей возвращена, в остальной части её права не восстановлены.
Просила признать причину пропуска срока на подачу частной жалобы уважительной и восстановить его.
В судебном заседании Байкалова Т.Е., представители Байкаловой Т.Н.- Пшеничников Б.В. и Мазурантов Д.В. настаивали на удовлетворении заявления, указывая на то, что о нарушенном праве истцу стало известно только из решения Абаканского городского суда от 8 ноября 2018 г.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Определением Абаканского городского суда от 12 декабря 2018 г. Байкаловой Т.Е. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Абаканского городского суда от 19 февраля 2018 года.
С данным определением не согласна заявитель Байкалова Т.Е.
В частной жалобе она просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, не принял во внимание доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы, не учел, что требование потребителя Байкаловой Т.Е. не было рассмотрено судом первой инстанции, о чем истцу стало известно только после получения решения суда первой инстанции.
Считает, что суд должен был возвратить истцу необоснованно взысканную государственную пошлину в полном объёме, поскольку иск Байкаловой Т.Е. касался сферы защиты прав потребителей.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что у Байкаловой Т.Е, имелось достаточно времени для подготовки и подачи частной жалобы на определение судьи об оставлении ее иска без движения в установленный законом срок, каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче частой жалобы, истцом не приведено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Байкалова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО "ЮСТК" о возмещении имущественного вреда, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Определением судьи Абаканского городского суда от 19 февраля 2018 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлено время для исправления указанных в определении недостатков до 7 марта 2018 г., а именно доплатить госпошлину в размере 18 433 руб. 70 коп.
Срок обжалования указанного определения судьи истек 6 марта 2018 г.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, истец Байкалова Т.Е. ссылалась на то, что требование потребителя Байкаловой Т.Е. не было рассмотрено судом первой инстанции, о чем ей стало известно только после получения решения суда от 8 ноября 2018 г.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными могут признаваться такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Поскольку доказательств наличия таких обстоятельств Байкалова Т.Е. суду не представила, оснований для восстановления срока на обжалование определения суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда в г. Абакане Республике Хакасия от 12 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Байкаловой Татьяны Егоровны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка