Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-366/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-366/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фитисова А.А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2018 года по делу по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Фитисову Андрею Анатольевичу о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
УФНС России по Тульской области обратилось в суд с иском к Фитисову А.А. о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований ссылалось на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся генеральным директором ООО "Горьковская МТС - Верховье Дона".
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у организации образовалась просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты>.
Поскольку Фитисов А.А. не исполнил возложенную на него обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом, предусмотренную ст. 9 Закона о банкротстве, то Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области в Арбитражный суд Тульской области было подано заявление о признании ООО "Горьковская МТС - Верховье Дона" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2012 г. в отношении ООО "Горьковская МТС - Верховье Дона" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Швец Л.Т.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2013 г. ООО "Горьковская МТС-Верховье Дона" признано несостоятельным и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Швец Л.Т.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2015 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "Горьковская МТС - Верховье Дона" завершена.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2016 г. с Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Швеца Л.Т. взыскано вознаграждение по делу о банкротстве ООО "Горьковская МТС - Верховье Дона" в размере 104 369 руб. 21 коп.
Таким образом, в результате бездействия ответчика Фитисова А.А. налоговой службой понесены убытки.
Просило взыскать с Фитисова А.А. в пользу Российской Федерации убытки в виде расходов по оплате вознаграждения конкурсному управляющему в размере 104 369 руб. 21 коп.
В судебном заседании представитель истца УФНС России по Тульской области по доверенности Матюхов А.Б. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик Фитисов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом.
Его представитель по доверенности Головкина Е.В. иск не признала, полагая его необоснованным.
Судом постановлено решение, которым исковые требования УФНС России по Тульской области удовлетворены.
С Фитисова А.А. в пользу Российской Федерации взысканы убытки в размере 104 369 руб. 21 коп. с перечислением денежных средств на счет получателя УФК по Тульской области, а также в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области с него взыскана госпошлина в размере 3 287 руб. 38 коп.
В апелляционной жалобе Фитисов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Фитисова А.А. по доверенности Головкиной Е.В., возражения представителя УФНС России по Тульской области по доверенности Моргачевой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 61.13 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
В силу п. 2 данной статьи такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
На основании п. п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Горьковская МТС - Верховье Дона" было зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ.
Одним из учредителей ООО "Горьковская МТС - Верховье Дона" являлся Фитисов А.А., которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность генерального директора общества.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Горьковская МТС - Верховье Дона" образовалась задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты>.
Однако Фитисов А.А., будучи руководителем ООО "Горьковская МТС - Верховье Дона", с заявлением о признании банкротом возглавляемой им организации в арбитражный суд не обратился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области в Арбитражный суд Тульской области подано заявление о признании ООО "Горьковская МТС - Верховье Дона" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2012 г. в отношении ООО "Горьковская МТС - Верховье Дона" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Швец Л.Т.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2013 г. ООО "Горьковская МТС - Верховье Дона" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Швец Л.Т.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2015 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2016 г. с Межрайонной ИФНС N 5 по Тульской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Швеца Л.Т. по его заявлению взыскано вознаграждение конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО "Горьковская МТС - Верховье Дона" в сумме 104 369 руб. 21 коп.
Факт выплаты арбитражному управляющему взысканных с Межрайонной ИФНС N 5 по Тульской области расходов в сумме 104 369 руб. 21 коп. подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, обосновано исходя из того, что неисполнение руководителем должника Фитисовым А.А. обязанности, предусмотренной Федеральным законом "О банкротстве", привело к расходом бюджетных средств по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства ООО "Горьковская МТС - Верховье Дона", которые являются для истца убытками.
При этом суд правильно указал, что данные расходы, как и само инициирование дела о банкротстве ООО "Горьковская МТС - Верховье Дона", явились для ФНС России вынужденными мерами, так как руководитель общества Фитисов А.А. самостоятельно не исполнил возложенную на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ему выполнить данную обязанность, материалы дела не содержат.
Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Фитисова А.А. о том, что обращение ФНС в арбитражный суд с заявлением о банкротстве являлось самостоятельной обязанностью налогового органа и никак не связано с реализацией обязанности руководителем должника, в связи с чем он не должен возмещать убытки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязанность налоговой службы по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании хозяйствующего субъекта банкротом, предусмотренная п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), утвержденным Постановлением Правительства РФ N 257 от 29.05.2004 г., не исключает обязанности руководителя хозяйствующего субъекта по обращению с таким заявлением в арбитражный суд, которая предусмотрена п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку Фитисов А.А., являясь генеральным директором ООО "Горьковская МТС - Верховье Дона", должен был знать о фактическом наличии вмененной обществу недоимки по обязательным платежам, не обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, то именно его бездействие привело к возникновению у истца убытков на сумму 104 369 руб. 21 коп, которые в силу п. 1 ст. 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат взысканию с него в полном объеме.
Не могут повлечь отмену решения и доводы жалобы о том, что истцом не представлены достоверные доказательства причиненных ему убытков, так как они опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" он, как бывший работник организации должника, освобождается от претензий к нему по поводу возмещения расходов на процедуру банкротства, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, что суд не указал по какому признаку, предусмотренному п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, отвечало ООО "Горьковская МТС - Верховье Дона" для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, также несостоятельны, поскольку правового значения в данном случае они не имеют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фитисова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
