Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-366/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-366/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Крисько В.С.
прокурора Потапкова Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 31 октября 2018 года, которым со СПАО "Ингосстрах" в пользу Василевской А.М. взысканы штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 25 000 рублей и неустойка в размере 5 000 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" Бурукину М.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Василевской А.М. адвоката Виноградову М.А., прокурора Потапкова Г.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ****, причинен вред здоровью Василевской А.М.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Н. застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое **** произвело Василевской А.М. выплату страхового возмещения в размере 65 250 рублей.
Василевская А.М. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика недоплаченной страховой выплаты в размере 300 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с **** по **** в сумме 33 500 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%.
Определением суда от **** производство по иску в части предъявления Василевской А.М. требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 250 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец Василевская А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Ее представитель Виноградова М.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" Гадалова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на надлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения после предоставления Василевской А.М. необходимых документов. В случае удовлетворения исковых требований просила о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что доплата страхового возмещения произведена Василевской А.М. после обращения в суд с соответствующими документами. Срок для рассмотрения документов после обращения в суд законодательством об ОСАГО не установлен, в связи с чем основания для взыскания штрафа и неустойки отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия Василевская А.М. получила следующие травмы: ****. Обратившись с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, истец приложила выписку из истории болезни.
В соответствии с п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431_П (ред. от 16.04.2018) потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда предоставляет страховщику к заявлении о страховом возмещении: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности ( в случае наличия такого заключения).
Обращаясь в суд с иском о взыскании доплаты страхового возмещения, Василевская А.М. представила заключение судебно-медицинской экспертизы от ****, где указан период прохождения ею лечения, которое ранее она страховщику не направляла.
После получения **** страховщиком указанного заключения судебно-медицинской экспертизы СПАО "Ингосстрах" **** произвел доплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ****.
Удовлетворяя исковые требования истца Василевской А.М., суд первой инстанции исходил из того, что доплата страхового возмещения произведена СПАО "Ингосстрах" с нарушением 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 25 000 рублей (50 000 руб. / 2) и неустойки в размере 5 000 рублей. (50 000 руб. х 1% х 10 дней)
Период расчета неустойки верно определен судом с **** по ****, д исходя из того, что **** - последний день для доплаты страхового возмещения после получения **** страховщиком необходимых медицинских документов.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" об отсутствии в законе об ОСАГО установленных сроков рассмотрения документов и принятия решений по ним, если они получены после обращения потерпевшего в суд, и как следствие -основания для возложения на ответчика обязанности по оплате штрафа и неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нахождение в суде иска о взыскании страхового возмещения не освобождает страховщика от исполнения установленной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанности в 20-дневный срок произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный срок не исполнена страховщиком в добровольном порядке, с него взысканы штраф и неустойка. С учетом изложенного у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа и неустойки.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю.Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
