Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 апреля 2019 года №33-366/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33-366/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2019 года частную жалобу представителя Байтаева В.В. - Байтаевой А.В. на определение Ленинского районного суда города Грозного от 19 февраля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску Магомерзаевой (Гутаевой) Анны Магомедовны к Байтаеву Вахиту Вахаевичу, администрации города Грозного о признании ордера недействительным и выселении; встречному иску Байтаева Вахита Вахаевича к Магомерзаевой (Гутаевой) Анне Магомедовне, Аслудинову Аслану Магомедовичу о признании договоров купли-продажи недействительными,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 09 октября 2009 года исковые требования Магомерзаевой (Гутаевой) А.М. к Байтаеву В.В., администрации города Грозного о признании ордера недействительным и выселении удовлетворены.
В удовлетворении встречных исковых требований Байтаева В.В. к Магомерзаевой (Гутаевой) А.М., Аслудинову А.М. о признании договоров купли-продажи недействительными отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 февраля 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения с дополнением резолютивной части о возложении на администрацию города Грозного обязанности предоставить Байтаеву В.В. жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
30 января 2019 года Байтаев В.В. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая, что администрация города Грозного уклоняется от добровольного исполнения решения суда.
Определением Ленинского районного суда города Грозного от 19 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Байтаеву В.В. отказано.
В частной жалобе представитель Байтаева В.В. - Байтаева А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа, которые судом первой инстанции не были приняты во внимание.
Байтаев В.В., Магомерзаева (Гутаева) А.М., Аслудинов А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Байтаева В.В. - Байтаева А.В. поддержала доводы частной жалобы и просила об отмене определения суда.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 1 статьи 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Как следует из обстоятельств дела, решением Ленинского районного суда города Грозного от 09 октября 2009 года исковые требования Магомерзаевой (Гутаевой) А.М. к Байтаеву В.В., администрации города Грозного о признании ордера недействительным и выселении удовлетворены.
В удовлетворении встречных исковых требований Байтаева В.В. к Магомерзаевой (Гутаевой) А.М., Аслудинову А.М. о признании договоров купли-продажи недействительными отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 февраля 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения с дополнением резолютивной части о возложении на администрацию города Грозного обязанности предоставить Байтаеву В.В. жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Согласно пункту 9.3.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 судебный акт по гражданскому делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.
Между тем, сведений о том, что до истечения установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, Байтаев В.В. предпринял действия, направленные на предъявление исполнительного листа к исполнению, не содержится.
Доказательств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в период с 16.02.2010 года, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 06 марта 2014 года Байтаев В.В. нарочно получил исполнительный лист N <данные изъяты> для передачи МРО УФССП России по ЧР, о чем свидетельствует расписка, учиненная им собственноручно на сопроводительном письме (том 1 л.д. 249). Указанный исполнительный лист передан в МРО УФССП России по ЧР 14.11.2018 года по истечении 04 лет 08 месяцев 08 дней, в связи с чем постановлением судебного пристава - исполнителя МРО СП УФССП России по ЧР от 14.11.2018 года Байтаеву В.В. отказано в возбуждении исполнительного производства за истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
30 января 2019 года Байтаев В.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Заявителем во исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался, не представлено. Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается заявитель, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление.
Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен и документов в подтверждение уважительных причин пропуска срока стороной заявителя не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Байтаева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Разрешая заявление Байтаева В.В., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы о том, что Байтаев В.В. находился на излечении, с выездом за границу, объективно подтверждены представленными представителем Байтаева В.В. - Байтаевой А.В. в суд апелляционной инстанции медицинскими документами из ортопедической мастерской "ШТОК УНД БАЙН", в связи с посещением Байтаевым Вахитом 13.12.2015 г., 27.03.2017 г., 05 и 08 мая 2017 г., 19 и 30 июня 2017 года ортопедической мастерской "ШТОК УНД БАЙН" по поводу протезирования бедра, в связи с замерами для вкладыша, выдачей вкладыша и протеза, устранением сдавливания протеза, новым подбором и монтажом стержней; проведением в земельной больнице Фельдриха процедуры гемодиализа с 06.12.2017 г. трижды в неделю; нахождением в указанной больнице на стационарном лечении с 12 ноября по 03 декабря 2018 года по поводу хронического заболевания почек; проведением 29.11.2018 г. - КТ грудной клетки; 30.11.2018 г. - посещением уролога, указывают на наличие у Байтаева В.В. заболеваний в период, который находится за рамками пропуска срока и которые не препятствовали Байтаеву В.В. для обращения в суд и не могут служить основанием для признания их уважительными для обращения в суд в период с 2010 года, в связи с чем не опровергают выводы суда первой инстанции относительно отсутствия уважительных причин для обращения в суд, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, поэтому не влекут отмену оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Грозного от 19 февраля 2019 года об отказе Байтаеву Вахиту Вахаевичу в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску Магомерзаевой (Гутаевой) Анны Магомедовны к Байтаеву Вахиту Вахаевичу, администрации города Грозного о признании ордера недействительным и выселении; встречному иску Байтаева Вахита Вахаевича к Магомерзаевой (Гутаевой) Анне Магомедовне, Аслудинову Аслану Магомедовичу о признании договоров купли-продажи недействительными оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка