Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-366/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-366/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Килиной Л.Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию с момента возникновения права
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., объяснения представителей ответчика Кравченко М.Г., Ходячих Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Килина Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в городе Магадане, Управление) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности назначить пенсию с момента возникновения права.
Иск мотивировала тем, что 14 августа 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 15 ноября 2018 года N... в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.
При подсчете общего и страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера ответчиком необоснованно из ее стажа работы были исключены отдельные периоды работы по мотиву отсутствия документов, подтверждающих эти периоды.
Исключены следующие периоды работы: с 13 марта 1994 года по 3 марта 1999 года в индивидуальном частном предприятии "Надин" (далее - ИЧП "Надин") город Магадан; с 4 марта 1999 года по 3 мая 2000 года в обществе с ограниченной ответственностью "ТЭСОН" (ООО - "ТЭСОН") город Магадан, общей продолжительностью 6 лет 1 месяц 21 день.
В настоящее время предприятий, в которых проходила ее трудовая деятельность в спорные периоды, не существует.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила суд признать решение ГУ УПФР в городе Магадане от 15 ноября 2018 года N... об отказе в установлении страховой пенсии незаконным. Обязать ответчика включить в общий трудовой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и страховой стаж Килиной Л.Д.: период работы в ИЧП "Надин" город Магадан с 13 марта 1994 года по 3 марта 1999 года, период работы в ООО "ТЭСОН" с 4 марта 1999 года по 3 мая 2000 года. Обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 14 сентября 2018 года.
Решением Магаданского городского суда от 6 марта 2019 года исковые требования Килиной Л.Д. удовлетворены.
Решение ГУ УПФР в городе Магадане от 15 ноября 2018 года N... об отказе в установлении страховой пенсии признано незаконным.
На ГУ УПФР в городе Магадане возложена обязанность включить в общий трудовой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и страховой стаж Килиной Л.Д.: период работы в ИЧП "Надин" город Магадан с 13 марта 1994 года по 3 марта 1999 года, период работы в ООО "ТЭСОН" с 4 марта 1999 года по 3 мая 2000 года. Также возложена обязанность назначить Килиной Л.Д. досрочную страховую пенсию по старости с 14 сентября 2018 года.
С ГУ УПФР в городе Магадане в пользу Килиной Л.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права, приводя доводы, аналогичные возражениям на иск.
Указывает, что по общему правилу, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (архивными данными, справками работодателей), уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.
Между тем Килина Л.Д. факт работы в спорный период не доказала, поскольку в подтверждение работы в ИЧП "Надин" город Магадан с 13 марта 1994 года по 3 марта 1999 года, ООО "ТЭСОН" с 4 марта 1999 года по 3 мая 2000 года истцом представлены противоречивые документы.
В возражениях на апелляционную жалобу Килина Л.Д. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).
Согласно части 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях, вступившей в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
В пункте 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях закреплено, что досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила N 1015).
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пункту 11 Правил N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из материалов дела следует, что Килина Л.Д. 14 августа 2018 года обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях.
Решением ГУ УПФР в городе Магадане от 15 ноября 2018 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.
Из подсчета страхового и общего трудового стажа истца исключены следующие периоды работы:
с 13 марта 1994 года по 3 марта 1999 года в ИЧП "Надин" город Магадан (с 13 марта по 20 июня 1994 года - ученица маникюрши, с 20 июня 1994 года по 3 марта 1999 года - маникюрша);
с 4 марта 1999 года по 3 мая 2000 года в ООО "ТЭСОН" город Магадан - женский мастер широкого профиля.
Основанием исключения указанных периодов из подсчета страхового и общего трудового стажа Килиной Л.Д. явился тот факт, что наименование организации ИЧП "Надин" внесено в трудовую книжку несвоевременно; согласно архивной справке от 22 октября 2018 года N К-186 м, выданной ОГКУ "Государственный архив Магаданской области", документы по личному составу ООО "ТЭСОН" и ИЧП "Надин" на архивное хранение не поступали, их местонахождение неизвестно; представленные Килиной Л.Д. справки от 28 июля 2018 года в подтверждение факта работы в спорный период выданы ООО "ТЭСОН" и ИЧП "Надин" уже после их ликвидации в качестве юридических лиц.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что оспариваемые истцом периоды работы подлежат включению в страховой и общий трудовой стажа.
При этом суд, исследовав трудовую книжку истца, исходил из того, что предшествующие спорным записям и последующие записи о работе истца внесены в трудовую книжку последовательно, в хронологическом верном календарном порядке, исправлений или неточностей не содержат. Печати предприятий, заверяющие подписи руководителей, внесших в трудовую книжку истца спорные записи, читаемы (на оттиске печати возможно с достоверностью воспроизвести наименование юридического лица), реквизиты приказов, на основании которых истец была принята на работу и уволена из предприятий, указаны, противоречий в данных сведений не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и позволяют сделать вывод о работе Килиной Л.Д. в спорный период.
Ссылка ответчика о том, что наименование юридического лица ИЧП "Надин" внесено в трудовую книжку Килиной Л.Д. позднее записи о принятии истца на работу 13 марта 1994 года в качестве ученицы маникюрши (запись N 10) материалами дела не подтверждена, между тем в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы жалобы относительно того, что период работы истца с 4 марта 1999 года по 3 мая 2000 года в ООО "ТЭСОН" город Магадан не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в силу статьи 28 Закона о страховых пенсиях пенсионные права работника не могут быть нарушены, либо ограничены из-за неправомерных действий работодателей, так как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств, предусмотренных законодательством.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако, не опровергают их, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
