Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2019 года №33-366/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-366/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Дзаитова М.М. и Оздоева А.И.,
при секретаре Кариевой Х.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Нальгиева Рустама Абуевича к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии России о признании незаконными действий отдела охраны ЦСН ВО МВД России по включению Нальгиева Р.А. в список сотрудников отдела охраны ЦСН ВО МВД России (г.Карабулак), рассматриваемых к увольнению в связи с предстоящими изменениями в штатном расписании отдела,
по частной жалобе истца Нальгиева Р.А. на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 5 марта 2019 г., которым отказано в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нальгиев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии по включению Нальгиева Р.А. в список сотрудников отдела охраны ЦСН ВО МВД России (г.Карабулак), рассматриваемых к увольнению в связи с предстоящими изменениями в штатном расписании отдела, признать незаконным включение Нальгиева Р.А. в названный список.
Определением Карабулакского районного суда от 5 марта 2019 г. отказано в принятии искового заявления.
На указанное определение истцом Нальгиевым Р.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.
В возражениях на частную жалобу представитель ЦСН ВО Росгвардии Темурзиев З.М., полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Истец Нальгиев Р.А., представитель отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть материал по частной жалобе в их отсутствие.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Даурбекова Б.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Темурзиева З.М., просившего оставить определение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что решением Карабулакского районного суда РИ от 23 мая 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Нальгиева Р.А. к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Как усматривается из названного решения суда, судом при рассмотрении вопроса о законности увольнения Нальгиева Р.А. со службы в связи с сокращением должности проверялось соблюдение ответчиком процедуры проведения сокращения, в том числе и при наличии у истца четырех малолетних детей. Увольнение истца со службы в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, признано судом законным, а доводы истца о несоблюдении порядка увольнения в связи с сокращением должности несостоятельными.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец, ссылаясь на несоблюдение ответчиком положений ч.4 ст.261 Трудового кодекса РФ, фактически оспаривает законность своего увольнения со службы и установленные по делу обстоятельства.
По существу вновь поданное исковое заявление Нальгиева Р.А. сводится к не согласию с ранее принятым решением Карабулакского районного суда от 23 мая 2017 г. по аналогичному иску. Избранный заявителем способ оспаривания состоявшегося решения противоречит нормам процессуального закона.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что исковое заявление содержит новое основание (положения ст. 261 Трудового кодекса РФ) судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об отказе в принятии искового заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правильно указал на то, что в данном случае имеет место повторное предъявление иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем правомерно отказал в принятии искового заявления.
В связи с изложенным судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 5 марта 2019 г., которым отказано в принятии искового заявления Нальгиева Рустама Абуевича к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии России о признании незаконными действий отдела охраны ЦСН ВО Росгвардии по включению Нальгиева Р.А. в список сотрудников отдела охраны ЦСН ВО МВД России (г.Карабулак), рассматриваемых к увольнению в связи с предстоящими изменениями в штатном расписании отдела, оставить без изменения, частную жалобу истца Нальгиева Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка