Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-366/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-366/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.
судей Боташевой А.Р., Кагиева Р.Б.,
при секретаре судебного заседания Бадён И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Отдела Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда от 20 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лайпановой Ф.Т. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации и Отделу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа во внесении изменений в материалы учетного дела, обязании провести пересчет размера единовременной социальный выплаты, обязании доплатить недостающую часть социальной выплаты и солидарном взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения представителя ответчиков - ФСИН России и ОФСИН России по КЧР - Кимкетова Р.И., истца Лайпановой Ф.Т., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лайпанова Ф.Т. обратилась в Черкесский городской суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН РФ) и Отделу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОФСИН России по КЧР) в котором просила:
- признать незаконными действия ФСИН России в части расчета суммы единовременной социальной выплаты на семью из трех человек;
- обязать ФСИН России провести перерасчет единовременной социальной выплаты с учетом состава семьи пять человек на день вынесения решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Исковые требования Лайпанова Ф.Т. мотивировала тем, что она, являясь сотрудником ОФСИН России по КЧР, обратилась в жилищно-бытовую комиссию ОФСИН России по КЧР с заявлением о постановке ее на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В конце августа <дата> года она получила выписку из протокола ФСИН России, согласно которой ей было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием необходимых документов. Решением Черкесского городского суда КЧР от 01 апреля 2016 года решение комиссии ФСИН России признано незаконным; на ответчика возложена обязанность поставить истца с составом семьи три человека (на момент подачи рапорта) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. С момента первого обращения, у нее увеличился состав семьи - родились двое детей, в связи с чем, она предоставила ФСИН России необходимые документы на состав семьи из пяти человек. В решении жилищной комиссии, в качестве причины отказа во внесении изменений в материалы учетного дела указано на обеспеченность общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров на одного члена семьи. Полагает эти выводы комиссии необоснованными, поскольку ее сыновья не являются членами семьи собственника жилого помещения - дяди ее мужа. На момент подачи соответствующих документов она и все члены ее семьи были прописаны в доме дяди ее мужа, так как собственного жилья не имели. Собственник жилого помещения предоставил им, как молодой семье жилую площадь в безвозмездное пользование и членами своей семьи их не признавал. В конце июня <дата> года она получила единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья на состав семьи из трех человек. Считает, что указанные действия ответчика являются незаконными.
В ходе рассмотрения дела, истцом подано заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым она просила:
- взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
- признать незаконным решение комиссии ФСИН России, отраженное в протоколе ФСИН России <дата> года в части отказа во внесении в материалы учетного дела, включения в состав семьи ее сыновей Л.И.А. <дата> года рождения, и Л.И.А.., <дата> года рождения в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты;
- обязать ФСИН России произвести перерасчет и дополнительно выплатить единовременную социальную выплату с учетом состава семьи пять человек, а именно: с учетом Л.И.А.., <дата> года рождения, и Л.И.А.., <дата> года рождения, на день вынесения решения о предоставлении ей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Представителем ответчиков - ФСИН России и ОФСИН России по КЧР в дело представлены письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми он исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что в территориальную подкомиссию ОФСИН России по КЧР, комиссию ФСНИ России и в судебные органы истец с рапортом и информацией об изменении состава ее семьи не обращалась. Обязательства ФСИН России перед истцом по предоставлению ей социальной выплаты на улучшение жилищных условий исполнены в полном объеме.
Истец Лайпановой Ф.Т. и ее представитель Узденов Р.Х., в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.
Представитель ответчиков ФСИН России и ОФСИН России по КЧР - Кимкетов Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 20 февраля 2018 года исковые требования Лайпановой Ф.Т. удовлетворены частично, судом постановлено:
- признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных учреждений ФСИН России, учреждений непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отраженное в протоколе заседания комиссии <дата>, в части отказа во внесении в материалы учетного дела Лайпановой Ф.Т. изменений, касающихся включения в состав ее семьи сыновей Л.И.А., <дата> года рождения, и Л.И.А., <дата> года рождения.
- обязать Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации произвести перерасчет и дополнительно выплатить Лайпановой Ф.Т. единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи пять человек, а именно с учетом сыновей Л.И.А., <дата> года рождения, и Л.И.А. <дата> года рождения на день вынесения решения о предоставлении Лайпановой Ф.Т. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель ОФСИН России по КЧР обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Так же содержится ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Указывает, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В рамках приказа ФСИН России от 29.08.2013 N 496 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" законодателем не предоставлены какие-либо права по постановке на жилищный учет сотрудника УИС и членов его семьи, определению размера социальной выплаты и т.д., территориальной подкомиссии ОФСИН России по КЧР.
Из искового заявления следует, что требования по перерасчету выплаченной социальной выплаты предъявляются к ФСИН России, каких-либо жалоб и фактов нарушения законности в действиях (бездействиях) территориальной подкомиссии ОФСИН России по КЧР от истца в ходе судебных слушаний не поступали. ОФСИН России по КЧР, являясь ответчиком по иску Ф.Т. Лайпановой о перерасчете единовременной социальной выплаты лишен права на судебную защиту в связи с тем, что в исковом заявлении истец каких-либо фактов нарушения законности со стороны ОФСИН России по КЧР не определяет, а также каких-либо требований не указывает.
Кроме того, в территориальную подкомиссию ОФСИН России по КЧР, в комиссию ФСИН России и в судебные органы истец с рапортом и информацией об изменении состава ее семьи не обращалась (согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 обязанность подачи рапорта об изменении каких-либо условий по участию в данной программе возложена на заявителей). Обязательство ФСИН России перед истцом по предоставлению ей социальной выплаты на улучшение жилищных условий исполнено в полном объеме.
Таким образом, руководство ОФСИН России по КЧР считает, что судом при определении ответчиков и места рассмотрения иска по данному спору не учтено, что истцом в исковом заявлении при привлечении ОФСИН России по КЧР каких-либо исковых требований не предъявлялось, в то время как доказывание своей позиции лежит на каждой из сторон в равной мере.
В возражениях на апелляционную жалобу Лайпанова Ф.Т. ссылается на необоснованность доводов апеллянта, поскольку иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Поскольку она обратилась с исковым заявлением к ОФСИН России по КЧР и к ФСИН России по ее нарушенному жилищному праву на получение единовременной социальной выплаты на ее семью в полном объеме, то согласно нормам ГПК РФ имеет право определять подсудность по своему выбору. Также вопреки утверждениям ответчика в своей жалобе, ею в суде первой инстанции были заявлены требования материального характера и к ОФСИН России по КЧР.
Считает, что должностные лица ОФСИН России по КЧР, не исполнили свои обязанности в части ознакомления ее с выпиской из протокола <дата>., которая по правилам делопроизводства и регламентирующими деятельность приказами ФСИН России должна была быть направлена в территориальный орган для ознакомления сотрудника в установленные сроки, также не предоставляли информацию по ее вопросу. Из-за данных действий сотрудников ОФСИН России по КЧР ей был причинен моральный вред, о возмещении которого она просила в своем исковом заявлении.
Также указывает, что сторона ответчика заявила ходатайство об изменении территориальной подсудности и направления данного дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. На данное ходатайство судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, которое в установленном порядке ответчиком обжаловано не было. Своим правом на обжалование ответчик не воспользовался. Кроме того, у представителя ответчика ОФСИН России по КЧР, была доверенность на представление интересов как ОФСИН России по КЧР, так и ФСИН России, в связи с чем, права ответчиков в ходе судебного разбирательства нарушены не были.
Представитель ответчиков ФСИН России и ОФСИН России по КЧР - Кимкетов Р.И. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.
Истец Лайпанова Ф.Т. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда в части разрешения требований Лайпановой Ф.Т. о взыскании компенсации морального вреда, сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, как указано выше, не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика, т.к. иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лайпановой Ф.Т., состоявшей на службе в ОФСИН России по КЧР приказом ФСИН России от <дата> "О предоставлении сотрудникам и пенсионерам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" была предоставлена единовременная социальная выплата в размере <данные изъяты>., рассчитанная на состав семьи 3 человека.
При этом, размер единовременной социальной выплаты рассчитан без учета двоих несовершеннолетних детей: Л.И.А.., <дата> года рождения, и Л.И.А.., <дата> года рождения.
Согласно выписке из протокола <дата> года заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, комиссией рассмотрены предоставленные Лайпановой Ф.Т. документы в связи с рождением детей Л.И.А.., <дата> года рождения, и Л.И.А. <дата> года рождения. Комиссией установлено, что Л.И.А., <дата> года рождения, и Л.И.А. <дата> года рождения с 16 сентября 2015 года зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью 170 квадратных метров по адресу: <адрес>, совместно с семьей заявителя, принадлежащем на праве собственности дяде супруга заявителя Л.К.И.. Всего зарегистрировано семь человек.
По результатам рассмотрения заявления комиссия постановила: отказать во внесении изменений в материалы учетного дела Лайпановой Ф.Т. в части включения в состав семьи сыновей Л.И.А. <дата> года рождения, и Л.И.А.., <дата> года рождения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров на одного члена семьи. (является членом семьи собственника жилого помещения статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку выплата ЕСВ в соответствии с нормами действующего законодательства осуществляется с учетом всех членов семьи.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно сослался на положения Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), и Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.
Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, включая единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.
Пунктом 6 статьи 4 данного Федерального закона установлено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.
Правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, а также членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах.
Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения является мерой социальной поддержки, которая предоставляется сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах. Финансовое обеспечение расходов, связанных с единовременной социальной выплатой, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете соответствующему федеральному органу исполнительной власти.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.
На основании пункта 18 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в следующем размере: а) 33 кв. метра общей площади жилья - на 1 человека; б) 42 кв. метра общей площади жилья - на семью из 2 человек; в) 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.
При определении норматива общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу требований пункта 7.2.5 Приказа ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" ежегодно, до 1 февраля, а также при подготовке директору ФСИН России, начальнику территориального органа ФСИН России, образовательной организации ФСИН России предложений о предоставлении единовременной выплаты комиссии проводят уточнение сведений о сотрудниках и гражданах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, с внесением соответствующих изменений в книгу учета граждан и учетные дела указанных лиц.
Доводы апеллянта о том, что истец Лайпанова Ф.Т. не представила соответствующие документы об увеличении состава ее семьи, судебная коллегия признает несостоятельными.
Из письма <дата> года УКСНЭР ФСИН России, направленного в адрес Врио начальника УФСИН России по КЧР усматривается, что в целях подготовки проекта приказа о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N369 указано на необходимость направления в адрес УКСНЭР ФСИН России сведений, согласно пункту 5 Правил предоставления вышеуказанной выплаты на Лайпанову Ф.Т.
В ответ на данное письмо <дата> года Врио начальника ОФСИН России по КЧР в адрес начальника УКСНЭР ФСИН России были направлены все истребованные документы, в том числе и копии свидетельств о рождении детей на 6 листах.
Судом первой инстанции установлено, что истец при подготовке в ФСИН России предложений о предоставлении единовременной выплаты по месту службы предоставила в комиссию документы, подтверждающие увеличение состава ее семьи. Данное обстоятельство подтверждается самим оспариваемым решением заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения <дата> года. Более того, комиссия, отказывая во включении - не ссылалась на отсутствие заявления (рапорта) Лайпановой Ф.Т.
Кроме того, из решения Черкесского городского суда КЧР от 01 апреля 2016 года, вступившего в законную силу, которым иск Лайпановой Ф.Т. к ФСИН России и ОФСИН России по КЧР о признании решения комиссии незаконным и обязании ФСИН России поставить Лайпанову Ф.Т. с составом семьи три человека (на момент подачи рапорта) на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения был удовлетворен также следует, что Лайпанова Ф.Т. указывала о том, что <дата> года у нее родился сын Л.И.А.., (свидетельство о рождении серии <данные изъяты>) и <дата> года родился сын Л.И.А.. (свидетельство о рождении серии <данные изъяты>).
При этом судом проверялись обстоятельства проживания Лайпановой Ф.Т. со всеми членами семьи в жилом помещении общей площадью 170 квадратных метров по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности дяде супруга истца - Л.К.И.
Таким образом, у комиссии ФСИН России не было оснований для отказа Лайпановой Ф.Т. во включении в состав семьи ее двоих несовершеннолетних детей по проверенным и установленным ранее судом обстоятельствам. Рассматривая доводы апеллянта о неподсудности данного дела Черкесскому городскому суду, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Обращаясь в суд, истец предъявил иск к двум ответчикам - ФСИН России и ОФСИН России по КЧР. При уточнении исковых требований, истец просил взыскать компенсацию морального вреда с обоих ответчиков.
В ходе рассмотрения данного дела, сторона ответчика заявила ходатайство об изменении территориальной подсудности и направления данного дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Определением Черкесского городского суда от 21 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства было отказано, которое в установленном порядке ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.
Кроме того, представитель ответчика ОФСИН России по КЧР Кимкетов Р.И. также представляет интересы ФСИН России на основании доверенности N... от <дата> года, в связи с чем, права ответчиков в ходе судебного разбирательства нарушены не были.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апеллянта о неподсудности данного дела Черкесскому городскому суду, также несостоятельны.
Выводы суда является мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 20 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лайпановой Ф.Т. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации и Отделу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа во внесении изменений в материалы учетного дела, обязании провести пересчет размера единовременной социальный выплаты, обязании доплатить недостающую часть социальной выплаты и солидарном взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Отдела Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
