Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-3661/2021

Кировский областной суд в составе:

судьи областного суда Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове

19 августа 2021 г.

материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Эсонову Икрому Нарзикуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на определение судьи Нововятского районного суда города Кирова от 2 июля 2021 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление ИП Соловьевой Татьяне Анатольевне со всеми приложенными документами. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (ИП) Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Эсонову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Нововятского районного суда города Кирова от 18 июня 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30 июня 2021 г. устранить указанные в определении недостатки.

Определением того же судьи от 2 июля 2021 г. исковое заявление возвращено по причине того, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не устранены.

В частной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит определение от 2 июля 2021 г. отменить, как не соответствующее нормам процессуального права, направить материал в Нововятский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления указаны в статье 131 ГПК РФ, а к перечню прилагаемых к исковому заявлению документов - в статье 132 ГПК РФ.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 статьи 135 ГПК РФ).

Поскольку определение об оставлении искового заявления без движения не обжалуется, при рассмотрении частной жалобы на определение о возвращении искового заявления по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции должен дать оценку законности и обоснованности оснований, приведенных судом для оставления искового заявления без движения.

В данном случае, судья районного суда, оставляя исковое заявление без движения, указал в качестве оснований для этого: не представление истцом: документов, подтверждающих предоставление ответчику заемных средств, а также расчета взыскиваемой суммы задолженности.

Возвращая исковое заявление, судья в обжалуемом определении указал, что недостатки, отмеченные в определении от 18 июня 2021 г. об оставлении заявления движения, не устранены, документы, подтверждающие предоставление ответчику заемных средств, расчет взыскиваемой суммы суду не представлены.

Между тем вывод суда об оставлении заявления без движения по указанным основаниям не соответствует требованиям процессуального закона.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В исковом заявлении ИП Соловьевой Т.А. к Эсонову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору приведен расчет взыскиваемых сумм: неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых по состоянию с 30 августа 2014 г. по 2 мая 2021 г., а также неустойки за этот же период. Сумма основного долга, а также процентов по состоянию на 29 августа 2014 г., указана в выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от 26 августа 2014 г., приложенной к исковому заявлению.

Также в исковом заявлении истец просил истребовать у КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) выписку по ссудному счету ответчика, в подтверждение факта и суммы предоставленных по кредитному договору заемных средств. При этом приложил к исковому заявлению ответ представителя конкурсного управляющего КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) N от 30 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении данного требования.

Согласно абзацу пятому статьи 148 ГПК РФ, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 147 ГПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству начинается после принятия заявления к производству суда.

Таким образом, судья на стадии принятия искового заявления к производству суда не вправе решать эти вопросы.

Учитывая, что исковое заявление не содержало тех недостатков, которые позволяли бы суду оставить его без движения, а требовать представления дополнительных доказательств судья на данной стадии был не вправе, исковое заявление не могло быть возвращено, подлежало принятию к производству суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нововятского районного суда города Кирова от 2 июля 2021 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Эсонову Икрому Нарзикуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд для принятия к производству суда и рассмотрения.

Судья

Кировского областного суда В.А. Маркин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка