Определение Липецкого областного суда от 07 декабря 2020 года №33-3661/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3661/2020
7 декабря 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истцов Батенковой Елены Павловны, Моргачёвой Нины Николаевны, Володиной Ольги Петровны, Лисицыной Тамары Степановны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по исковому заявлению Алферовой Любови Прокопьевны, Агапитова Игоря Николаевича, Анохиной Галины Сергеевны, Батенкова Андрея Павловича, Батенковой Елены Павловны, Бекреневой Тамары Семеновны, Бордюговой Тамары Ильиничны, Бугаковой Елены Валерьевны, Васильевой Валентины Макаровны, Володиной Ольги Петровны, Гетманцева Сергея Ивановича, Голубева Владимира Васильевича, Голубевой Елены Владимировны, Городовой Екатерины Александровны, Городова Олега Юрьевича, Жданова Анатолия Николаевича, Желтоуховой Евгении Александровны, Животиковой Валентины Егоровны, Ивановой Светланы Михайловны, Истоминой Валентины Федоровны, Ковалева Евгения Александровича, Коннова Алексея Андреевича, Куликова Юрия Германовича, Ларшиной На­дежды Серафимовны, Лисициной Тамары Степановны, Литвинова Валерия Георгиевича, Лыткиной Александры Олеговны, Малахова Александра Владимировича, Маринченко Валентины Петровны, Матвеевой Ольги Сергеевны, Мишенко Ивана Ивановича, Моргачевой Нины Николаевны, Наумова Олега Леонидовича, Петровой Риммы Сергеевны, Письяукова Владимира Тимофеевича, Плотникова Павла Александровича, Подольской Валентины Дмитриевны, Пономаревой Марины Владимировны, Пономаревой Светланы Геннадьевны, Поповой Ольги Ивановны, Поповой Раисы Николаевны, Пресняковой Нины Ивановны, Ребриковой Натальи Николаевны, Сафоновой Галины Анатольевны, Севостьяновой Нины Фатеевны, Ситниковой Людмилы Александровны, Смирновой Галины Анатольевны, Соломыкиной Валентины Григорьевны, Спицина Николая Ивановича, Суворовой Раисы Ивановны, Третьякова Вячеслава Ивановича, Филатовой Антонины Николаевны, Филонова Николая Яковлевича, Хлыбовой Татьяны Анатольевны, Хоревой Лидии Савельельевны, Хрюкина Владимира Алексеевича, Чернова Владимира Михайловича, Шальневой Светланы Андреевны, Шарапова Николая Николаевича, Шараповой Татьяны Семеновны, Шкатова Михаила Петровича, Югай Марины Александровны к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест", кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест Тула" в лице конкурсного управляющего Хистного Степана Юрьевича о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применений последствий недействительности сделки передать для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд Липецкой области".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Истцы обратилась в суд с иском к КПК "Капитал Инвест", КПК "Капитал Инвест Тула" в лице конкурсного управляющего Хистного С.Ю. о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиками договоры, согласно которым передали в кооперативы личные сбе­режения, при этом денежные средства фактически аккумулировались в одной кассе, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова Р.А., являющегося председателем КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула", возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Ссылались на то, что председатель КПК "Капитал Инвест", КПК "Капитал Инвест Тула", привлекая денежные средства пайщиков - истцов по настоящему делу, изначально не имел намерения исполнять обязательства кредитных потребительских кооперативов, и вводил пайщиков в заблуждение.
Просили признать недействительными взаимосвязанные сделки - передачи личных сбережений, заключенных между ними и КПК "Капитал Инвест", КПК "Капитал Инвест Тула", недействительными, применив последствия недействительности данных сделок.
Истцы Алферова Л.П., Батенкова Е.П., Бекренева Т.С., Бордюгова Т.И., Бугакова Е.В., Володина О.П., Гетманцев С.И., Городова Е.В., Жданов А.Н., Желтоухова Е.А., Животикова В.Е., Иванова С.М., Куликов Ю.Г., Лисицина Т.С., Ларшина Н.С., Литвинов В.Г., Матвеева О.С., Мишенко И.И., Моргачева Н.Н., Маринченко В.П., Петрова Р.С., Плотников П.А., По­дольская В.Д., Попова Р.Н., Пономарева С.Г., Преснякова Н.И., Сафонова Г.А., Соломыкина В.Г., Спицин Н.И., Суворова Р.И., Смирнова Г.А., Третьяков В.И., Филонов Н.Я., Хорева Л.С., Хрюкин В.А., Хлыбова Т.А., Шальнева С.А., Шарапов Н.Н., Шкатов М.П., Югай М.А., представитель истцов по доверенности Бабич И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Иные истцы, представители ответчиков КПК "Капитал Инвест", КПК "Капитал Инвест Тула" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истицы Батенкова Е.П., Моргачёва Н.Н., Володина О.П., Лисицына Т.С. просят отменить определение суда, и рассмотреть дело в Правобережном районном суде <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно части 1 статьи 131 указанного Федерального закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.
По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на признании сделки недействительной, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу N А36-12866/2019 признано обоснованным заявление кредитора Новинской Н.А. о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест", в отношении должника открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев
Ранее решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу N А68-10427/2019 признано обоснованным заявление кредитора ФИО87 о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула", в отношении должника открыто конкурсное производство сроком наше месяцев.
Также решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пр­иятым по административному делу по иску Центрального Банка Российской Федерации в Отделения по Липецкой области Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к КПК "Капитал Инвест", Дорофееву М.С., Дорофеевой О.И., Дорофеевой Н.М., Наумкиной Г.М., Чавкину Д.С., ООО "Возрождение" о ликвидации КПК "Капитал Инвест", КПК "Капитал Инвест" ликвидирован.
Разрешая спор, суд с учетом положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу, что поскольку в отношении ответчиков КПК "Капитал Инвест", КПК "Капитал Инвест Тула" арбитражными судами открыты конкурсные производства, то настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде Липецкой области в ходе дела о банкротстве.
С данным выводом суда не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку на момент обращения с данными требованиями в суд денежные средства истцов, переданные по сделке КПК "Капитал ФИО66", КПК "Капитал Инвест Тула", не могли рассматриваться в качестве актива кооператива, в связи с чем предъявленный иск о признании сделок недействительными, применении последствий недействительной сделки не затрагивал права и законные интересы кредиторов должника, а, следовательно, не имелось оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве кооператива.
Учитывая данные обстоятельства, определение подлежит отмене, а дело направлению в Правобережный районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу спора.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 октября 2020 года отменить, направить дело по иску Алферовой Любови Прокопьевны, Агапитова Игоря Николаевича, Анохиной Галины Сергеевны, Батенкова Андрея Павловича, Батенковой Елены Павловны, Бекреневой Тамары Семеновны, Бордюговой Тамары Ильиничны, Бугаковой Елены Валерьевны, Васильевой Валентины Макаровны, Володиной Ольги Петровны, Гетманцева Сергея Ивановича, Голубева Владимира Васильевича, Голубевой Елены Владимировны, Городовой Екатерины Александровны, Городова Олега Юрьевича, Жданова Анатолия Николаевича, Желтоуховой Евгении Александровны, Животиковой Валентины Егоровны, Ивановой Светланы Михайловны, Истоминой Валентины Федоровны, Ковалева Евгения Александровича, Коннова Алексея Андреевича, Куликова Юрия Германовича, Ларшиной На­дежды Серафимовны, Лисициной Тамары Степановны, Литвинова Валерия Георгиевича, Лыткиной Александры Олеговны, Малахова Александра Владимировича, Маринченко Валентины Петровны, Матвеевой Ольги Сергеевны, Мишенко Ивана Ивановича, Моргачевой Нины Николаевны, Наумова Олега Леонидовича, Петровой Риммы Сергеевны, Письяукова Владимира Тимофеевича, Плотникова Павла Александровича, Подольской Валентины Дмитриевны, Пономаревой Марины Владимировны, Пономаревой Светланы Геннадьевны, Поповой Ольги Ивановны, Поповой Раисы Николаевны, Пресняковой Нины Ивановны, Ребриковой Натальи Николаевны, Сафоновой Галины Анатольевны, Севостьяновой Нины Фатеевны, Ситниковой Людмилы Александровны, Смирновой Галины Анатольевны, Соломыкиной Валентины Григорьевны, Спицина Николая Ивановича, Суворовой Раисы Ивановны, Третьякова Вячеслава Ивановича, Филатовой Антонины Николаевны, Филонова Николая Яковлевича, Хлыбовой Татьяны Анатольевны, Хоревой Лидии Савельевны, Хрюкина Владимира Алексеевича, Чернова Владимира Михайловича, Шальневой Светланы Андреевны, Шарапова Николая Николаевича, Шараповой Татьяны Семеновны, Шкатова Михаила Петровича, Югай Марины Александровны к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест", кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест Тула" в лице конкурсного управляющего Хистного Степана Юрьевича о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применений последствий недействительности сделки в Правобережный районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу спора.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка