Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-3660/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Юдина А.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года, которым на Государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (ИНН 1101486886) возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения предоставленных на основании приказа Комитета лесов Республики Коми N 01-06/536-ПБП от 6 августа 2015 года в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков общей площадью 0,2934 га на территории Государственного учреждения Республики Коми "Корткеросское лесничество" в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в квартале <Номер обезличен> Корткеросского участкового лесничества; получить по нему положительное заключение государственной экспертизы, проводимой Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения предоставленных на основании приказа Комитета лесов Республики Коми N 01-06/536-ПБП от 6 августа 2015 года в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков общей площадью 0,2934 га на территории ГУ РК "Корткеросское лесничество" в границах земельного участка земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в квартале 36 Корткеросского участкового лесничества; получить по нему положительное заключение государственной экспертизы, проводимой Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ РК "Корткеросское лесничество".

Представитель Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры Липина С.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица участия не принял, извещен надлежаще. Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми", выражая несогласие с решением суда, полагает, что лесной участок, предоставленный в пользование ответчику для эксплуатации линейного объекта - автомобильной дороги, используется им в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, а проведение рубки деревьев и кустарника в полосе отвода автомобильной дороги не требует на то согласования и разрешения уполномоченных органов власти, а также разработки проекта освоения лесов. Ответчик в жалобе также выражает несогласие с установленным ему судом сроком исполнения возложенной обязанности.

Сыктывкарским природоохранным межрайонным прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми", в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми также просит оставить решение суда без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой на основании решения N 107 от 7 декабря 2020 года проведена проверка соблюдения ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" лесного законодательства при использовании предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков.

Согласно распоряжению Правительства Республики Коми от 30 ноября 2009 года N 438-р автомобильная дорога "Троицко-Печорск - Комсомольск - Якша" от автомобильной дороги "Ухта-Троицко-Печорск" входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

В силу пунктов 16.3, 16.5 Устава ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми", утвержденного распоряжением Министра строительства и дорожного хозяйства Республики Коми от 15 января 2018 года, целями деятельности учреждения являются обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, а также осуществления контроля за выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Комитетом лесов Республики Коми на основании приказа N 01-06/536-ПБП от 6 августа 2015 года предоставлены ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Коми" в постоянное (бессрочное) пользование земли лесного фонда общей площадью 0,2934 га на территории Государственного учреждения Республики Коми "Корткеросское лесничество" в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в квартале 36 Корткеросского участкового лесничества - для размещения автомобильной дороги "Подъезд к с.Додзь от автомобильной дороги Сыктывкар - Троицко-Печорск".

На основании приведённых обстоятельств, удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из установленного в ходе судебного разбирательства факта допущенного ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" нарушения требований лесного законодательства, выразившегося в использовании предоставленных ему в постоянное (бессрочное) пользование земель лесного фонда в отсутствие разработанного проекта освоения лесов, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на защиту ее от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью данного Учреждения.

При этом суд не принял во внимание доводы ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" о нецелесообразности подготовки проекта освоения лесного участка, указав, что данное обстоятельство является недоказанным и не предусмотрено законодателем в качестве основания для освобождения лиц, использующих земли лесного фонда в своих целях, от исполнения законной обязанности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей правовой оценке установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Доводы заявителя об отсутствии у него законодательно установленной обязанности исполнить требования лесного законодательства основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст. 39.37 Земельного кодекса РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 данного Кодекса.

Данная норма является императивной и не допускает какого-либо неоднозначного толкования.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены Приказом Рослесхоза от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с п. 3 которого проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу п. 30 названного Приказа проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных ст. ст. 43 - 45 Лесного кодекса РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок пользования лесным участком.

Приказом Минприроды России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Пунктом 5 названного Порядка установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст. 39.37 Земельного кодекса РФ публичного сервитута, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов или внесенных в него изменений на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Таким образом, Лесной кодекс РФ и приведённые подзаконные акты в данном случае четко устанавливают субъектов, на которых возлагается обязанность по разработке проекта освоения лесов - это лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Каких-либо изъятий для отдельных субъектов, использующих земли лесного фонда для исполнения своих уставных задач и реализации целей, для которых эти субъекты были созданы, в том числе, в зависимости от вида осуществляемой ими хозяйственной деятельности, закон не содержит.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" лесные участки используются ответчиком в целях эксплуатации автомобильных дорог, то есть в целях, непосредственно не связанных с ведением лесного хозяйства, в связи с чем ответчику не требуется разрабатывать проект освоения лесов, судебной коллегией отклоняются.

Принимая в постоянное бессрочное пользование земельный участок из состава земель лесного фонда для осуществления своей уставной деятельности и извлечения прибыли, ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" не могло не знать о необходимости соблюдения в связи с этим требований законодательства, установленных к пользователям лесных участков, в том числе, выполнения обязанностей, установленных ст. 12 и ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ.

От пользования предоставленными земельными участками ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" не отказывалось.

При таких обстоятельствах, не смотря на то, что, что сам ответчик не является лицом, имеющим полномочия на составление положительного заключения на проект освоения лесов, в данном случае требования обоснованно были рассмотрены судом как направленные на понуждение ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" к совершению мероприятий, связанных с пользованием им лесным участком для эксплуатации автомобильной дороги и входящих непосредственно в круг его законных обязанностей как участника лесных отношений.

Доводы жалобы о том, что отсутствие проекта освоения лесов является основанием для досрочного прекращения права постоянного бессрочного пользования Учреждением лесными участками со ссылкой на судебную практику по другим гражданским делам, не имеющую преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, основанного на конкретных обстоятельствах.

Вопрос о сроке исполнения ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" возложенной судом на него обязанности разрешен судом в разумных пределах.

Довод о несогласии ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" с установленным сроком не содержит обоснования и не содержит в себе ссылок на конкретные обстоятельства, а также на доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В целом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка