Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-3660/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Лысовой Т.В.

с участием прокурора Новиковой И.В.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Соболевой М.А. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 08 июня 2021г., которым постановлено:

Признать Соболеву МА. и Городилова М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> в связи с предоставлением по договору социального найма жилого помещения по адресу г<адрес>

Обязать Соболеву М.А заключить договор социального найма предоставленного жилого помещения по адресу: г<адрес> на состав семьи из двух человек.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав Соболеву М.А. и ее представителя Гущина А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя МКУ КЖУ по доверенности Султанмахмутова Р.Р., полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы, заключением прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

МКУ КЖУ обратилось в суд с иском к Соболевой М.А., Городилову М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности, указывая, что в жилом помещении в виде одной комнаты, площадью 11,8/17,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства наниматель Соболева М.А. и член её семьи - сын Городилов М.В. Заключением межведомственной комиссии N от <дата> жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Кирова ответчикам по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты площадью 12,1/19,9 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной благоустроенной квартире <адрес> Соболева М.А. от получения распоряжения отказалась, ответчики от заключения договора социального найма на предоставляемое жилое помещение уклоняются.

Просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> в связи с предоставлением по договору социального найма жилого помещения по адресу <адрес> указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по адресу <адрес> обязать ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу г<адрес>

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Соболева М.А. просит решение отменить, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и нарушением норм процессуального права, и принять новое решение по делу. Считает, что судом при разрешении настоящего спора не учтено наличие решения Первомайского районного суда г. Кирова <дата>., которым на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить Соболевой М.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью 17,1 кв.м. на одного человека, в предоставлении жилого помещения Городилову М.В. отказано. Считает, что удовлетворяя требование о вселении ответчиков в жилое помещение, суд не принял во внимание право Соболевой М.А. на предоставление жилого помещения на основании решения Первомайского райсуда г.Кирова от <дата> Указывает, что в решении судом указано об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, однако требования МБКУ КЖУ в части обязания ответчиков заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение удовлетворены только в части Соболевой М.А. Полагает неправомерным выселение Городилова М.В. из аварийного жилого дома без предоставления ему равноценного благоустроенного жилья.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Нововятского района г. Кирова указывает, что предоставленное Соболевой М.А. жилое помещение соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ, отвечает принципу равнозначности по общей площади, носит компенсационный характер и не лишает Соболеву М.А. права на улучшение жилищных условий в соответствии с требованиями ст.55 ЖК РФ. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ТУ по Ленинскому району Администрации г. Кирова полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Соболевой М.А.- без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, изучив доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, на основании договора социального найма Соболева М.А. и Городилов М.В. пользовались жилым помещением, состоящим из одной комнаты в коммунальной квартире, по адресу: <адрес> площадь которой - 11,8 кв.м, площадь других жилых комнат - 13,7 и 21,4 кв.м. Общая площадь квартиры 67,9 кв.м., в том числе жилая 46,9 кв.м.

Согласно справке ООО РКЦ от <дата>. в квартире 8 <адрес>, зарегистрированы Соболева М.А. и Городилов М.В.

Как следует из справки о зарегистрированных лицах, а также договора социального найма, заключенного с Соболевой М.А. <дата>., жилая площадь занимаемого ею помещения 11,8 кв.м., общая- 17,1 кв.м., в качестве члена семьи нанимателя к жилом помещении зарегистрирован сын-Городилов М.В.

Заключением межведомственной комиссии N N. многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики не проживают в указанном жилом помещении.

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальником территориального управления по Ленинскому району от <дата>. NN Соболевой М.А. и Городилова М.В. предоставлено по договору социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 19,9 кв.м, жилой площадью 12,1 кв.м., в трёхкомнатной коммунальной благоустроенной квартире <адрес>

Возражая против предоставления указанного жилого помещения, ответчики ссылаются на обязанность администрации предоставить им изолированное жилое помещение, с учетом права Соболевой М.А. и Городилова М.В. на обеспечение жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.85, 87, 89 ЖК РФ, разъяснениями п.37 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает условиям, предъявляемым действующим законодательством к предоставляемым в порядке переселения в связи со сносом дома жилым помещениям.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его законным и обоснованным, соответствующим как материалам дела, так и нормам действующего законодательства.

Согласно п.3 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания; если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найм (ст.86 ЖК РФ).

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Пункт 1 статьи 89 ЖК РФ предусматривает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (например, ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ранее занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, предоставляемое Соболевой М.А. другое благоустроенное жилое помещение равнозначно по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям и находится в границах г. Кирова, не ухудшает условия проживания ответчиков, при этом улучшает их с точки зрения безопасности, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Позиция Соболевой М.А. о предоставлении ей и сыну жилого помещения в виде двух комнат или отдельной квартиры не основана на нормах жилищного законодательства, предусматривающего, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, при этом нормы жилой площади, регулирующие основания предоставления жилого помещения по договору социального найма, не применяются.

Ссылки заявителя жалобы на наличие судебного решения Первомайского районного суда г.Кирова от <дата> которым на администрацию г.Кирова возложена обязанность предоставить Соболевой М.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах МО "Город Киров", равнозначное ранее занимаемому по общей площади, т.е. не менее 17.1 кв.м., прав заявителя не нарушает, поскольку распоряжением администрации г.Кирова ей предоставлено по договору социального найма жилое помещение, площадь которого -12,1/19,9 кв.м., что превышает установленную решением суда.

Кроме того, указанным судебным решением установлено, что на учете нуждающихся в жилом помещении состояла лишь Соболева М.А., сын Городилов М.В. на учете как самостоятельно, так и в составе семьи Соболевой М.А. не состоял и с заявлением о постановке на учет нуждающихся не обращался. На праве собственности Городилову М.В. принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м.

Вместе с тем, распоряжением администрации г.Кирова <дата>. N жилое помещение предоставлено Соболевой М.А. и ее сыну Городилову М.В., в этой связи доводы о признании Городилова М.В. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> подлежат отклонению, как необоснованные. Жилое помещение (комната) в квартире N<адрес> предоставлено Соболевой М.А. на условиях социального найма, Городилов М.В. является членом семьи нанимателя, в связи с чем договор социального найма должен быть заключен лишь с заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что предоставление Соболевой М.А. вне очереди жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания носит компенсационный характер, заявитель при наличии законных оснований сохраняет право состоять на учете на улучшение жилищных условий с первоначальной даты постановки на учет (с <дата>

Иные доводы, изложенные в жалобах, повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде 1 инстанции, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 30.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка