Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3660/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО Банк "Ермак" о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе АО Банк "Ермак" на определение Нижневартовского городского суда от 25 марта 2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

установил:

ООО "Евразия-Лизинг" (далее - Общество) обратилось в суд к (ФИО)8 действующей также в интересах несовершеннолетних детей: (ФИО)9 с иском о выселении, в обоснование которого указано, что Общество является собственником квартиры (адрес) в г. Нижневартовске на основании договора купли-продажи квартиры (дата). Право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано в установленном законном порядке от (дата). В связи с тем, что в указанной квартире проживает ответчик и ее несовершеннолетние дети без законных оснований, истец ООО "Евразия-Лизинг" просило суд удовлетворить заявленный им иск, при этом предварительно направив ответчику уведомление с требованием освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до 31.05.2016, которое ответчиком исполнено не было (т.1, л.д.3-4).

В свою очередь (ФИО)10, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: (ФИО)11 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Евразия - Лизинг" о признании недействительным договора купли-продажи, восстановлении права собственности на жилое помещение, в обоснование которого указано, что Общество, обосновывает требования ссылками на заключенный договор между Обществом и ЗАО НГАБ "Ермак" в котором указано, что спорное имущество принадлежит Банку на основании решения Нижневартовского городского суда от 22.04.2014, о чем регистрирующим органом в ЕГРП сделана запись регистрации и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Вместе с тем, право собственности на квартиру признано за (ФИО)12, что подтверждается решением суда от 23.07.2014. Полагает, что имеет место совершение незаконной сделки, т.к. возникли незаконные отношения по продаже чужой вещи (т.1, л.д.63-66).

Решением Нижневартовского городского суда от 18.10.2016 первоначальные исковые требования ООО "Евразия-Лизинг" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска (ФИО)13 было отказано в полном объеме (т.1, л.д.107-115).

Указанным решением суд выселил (ФИО)24 из квартиры (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 14.02.2017 решением Нижневартовского городского суда от 18.10.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба (ФИО)15 - без удовлетворения (т.1, л.д.78-185).

21.01.2021 АО Банк "Ермак" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором содержалась просьба о замене взыскателя ООО "Евразия-Лизинг" в связи с тем, что (дата) между АО Банк "Ермак" и ООО "Евразия-Лизинг" заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Исполнительное производство по исполнительному листу о выселении (ФИО)16 окончено, однако она продолжает проживать в спорном жилом помещении (т.2, л.д.59-60).

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе АО Банк "Ермак" просит определение суда отменить и произвести замену стороны взыскателя. В обоснование жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при подаче заявления, указывает, что вывод суда о том, что переход права собственности на имущество на основании договора купли-продажи не является случаем выбытия стороны в правоотношении, смена собственника само по себе не влечет перехода прав и обязанностей, установленных решением суда от 18.10.2016, заключение договора купли-продажи не является уступкой права требования, является ошибочным (т.2, л.д.152-156).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая АО Банк "Ермак" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца ООО "Евразия-Лизинг" по первоначальному иску в связи с переходом права собственности на спорную квартиру 5, расположенную по адресу: (адрес) суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между ООО "Евразия-Лизинг" и АО Банк "Ермак" договор купли-продажи не является сделкой об ступке прав требования, а потому правопреемство в рассматриваемом случае отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с подобным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому лицу в связи с материальным правопреемством.

При этом законодатель дает лишь примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут процессуальное правопреемство.

Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные (помимо цессии и перевода долга) сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях, в том числе, договор купли-продажи.

Так, из материалов дела следует, что 24.04.2018 между АО Банк "Ермак" и ООО "Евразия-Лизинг" заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 11.05.2018, о чем сделана отметка регистрирующего органа (т.д. 2, л.д.79).

Таким образом, в результате отчуждения спорной квартиры истец по первоначальному иску ООО "Евразия-Лизинг" выбыло из спорных правоотношений, при этом новым лицом, к которому фактически перешло право требования к Арапхановой З.М., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: (ФИО)17 о выселении из указанного выше помещения, является на сегодняшний день АО Банк "Ермак". В данном случае имеет место единичное (сингулярное) правопреемство, которое влечет за собой процессуальное правопреемство в случае перехода права собственности.

Более того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.А. и Б.Б.", нормативное регулирование процессуального правопреемства - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в сохраняющих свою силу решениях, а также в данном Постановлении, - не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

Таким образом, с учетом положений ст. 44 ГПК РФ и приведенной позиции Конституционного Суда РФ следует сделать вывод о том, что поскольку ООО "Евразия-Лизинг" выбыло из спорных правоотношений ввиду отчуждения имущества, то с момента заключения договора купли-продажи и его государственной регистрации к покупателю перешли все права и обязанности ООО "Евразия-Лизинг", в связи с чем, к новому собственнику АО Банк "Ермак" перешло право требования исполнения решения суда по иску ООО "Евразия-Лизинг" к (ФИО)18 действующей также в интересах несовершеннолетних детей: (ФИО)19 о выселении. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Установив наличие предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения и разрешая вопрос по существу, в соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление АО Банк "Ермак" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Нижневартовского городского суда от 25 марта 2021 года отменить.

Произвести замену взыскателя ООО "Евразия-Лизинг", являющего истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску по гражданскому делу N 2-7366/20216 по иску ООО "Евразия-Лизинг" к (ФИО)20, действующей также в интересах несовершеннолетних детей: (ФИО)21 о выселении, по встречному иску (ФИО)23, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: (ФИО)22 к ООО "Евразия-Лизинг" о признании недействительным договора купли-продажи, восстановлении права собственности на жилое помещение, его правопреемником - АО Банк "Ермак".

Судья Романова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка