Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3660/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Смирновой С.А., Гребенщиковой О.В.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Новокузнецка на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2020 года

по иску Заколюжного Максима Владимировича к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности в порядке наследования на садовый дом,

УСТАНОВИЛА:

Заколюжный М.В. обратился в суд с иском к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности в порядке наследования на садовый дом площадью 71,5 кв.м., расположенный на земельном участке N в <адрес>.

В обоснование требования указано, что Заколюжный В.В. являлся пользователем земельного участка N, расположенного в <адрес>, что подтверждается его книжкой садовода N.

На вышеуказанном земельном участке Заколюжным В.В. в 2010 г. был построен садовый дом площадью 71,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Заколюжный В.В. умер, садовый дом в установленном законом порядке оформлен не был, право собственности на него не зарегистрировано, он является самовольной постройкой.

Общим собранием членов СНТ земельный участок N предоставлен Заколюжному М.В., соответствующая запись внесена в выданную ему членскую книжку.

Согласно экспертному заключению N 230/Э/20 от 18.05.2020 вышеуказанный садовой дом является объектом недвижимого имущества, его техническое состояние соответствует действующим техническим нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью людей при сохранении садового дома в существующем виде.

Истец Заколюжный М.В., представитель ответчика администрации г. Новокузнецка, представитель третьего лица - СНТ в судебное заседание не явились.

Решением суда от 21 июля 2020 года постановлено: признать за Заколюжным Максимом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на объект недвижимости - садовый дом, площадью 71,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок N.

В апелляционной жалобе администрация г. Новокузнецка просит решение суда отменить, указывая, что судом не учтено, что объект недвижимости является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором расположен садовый дом, наследодателю не выделялся, в границы СНТ не входит. Садовый дом располагается в границах горного отвода Орджоникидзевского района, подработанной территории шахты Абашевская, в связи с чем спорный объект представляет собой потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан и третьих лиц. Судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица недропользователь - шахта Абашевская.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем истца Краевой Л.П.

Истец, ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика, третьего лица не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав представителей истца Краева А.А., Краеву Л.П., поддержавших возражения относительно апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в 1980 году Заколюжному В.В. был предоставлен земельный участок N, расположенный в СНТ, Заколюжному В.В. выдана книжка садовода N (л.д. 13, 14-17, 69-72).

На основании государственного акта на право пользования землей А-I N 300730 комбинату СНТ для коллективного садоводства было выделено в бессрочное и бесплатное пользование 15 га земли в границах согласно плану застройки (л.д.157,159-170).

По сообщению СНТ спорный земельный участок, на котором расположен СНТ, находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Заколюжный В.В. умер (л.д.11).

Согласно справке, выданной председателем СНТ в настоящее время Заколюжный М.В. является членом СНТ и владеет участком N, своевременно оплачивает взносы (л.д.71,74,75,157).

Из описания земельного участка следует, что Заколюжный М.В. использует земельный участок N площадью 1000 кв.м., расположенный в границах СНТ (л.д.75).

Из технического плана следует, что на земельном участке N, находящемся в СНТ, расположен садовый дом, 2010 года постройки, площадь помещения 71,5 кв.м. (л.д.18-22,114-126).

Из заключения эксперта N 230/Э/20 от 18.05.2020 следует, что садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок N, соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам и не представляет угрозы жизни и здоровью (л.д.127-155).

Разрешая спор и признавая за Заколюжным М.В. право собственности на садовый дом площадью 71,5 кв.м., расположенный на земельном участке N в <адрес>, суд исходил из того, что истец владеет и пользуется садовым домом, несет бремя его содержания, садовый дом соответствует действующим строительным, техническим нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, находится в пределах земельного участка.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом может быть признано право собственности на самовольную постройку: если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 01.01.2019) предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Как видно из дела, земельный участок N в СНТ предоставлен Заколюжному В.В. в 1980 году, Заколюжный В.В. являлся членом данного СНТ (л.д.13,14). Однако каких-либо сведений о виде права, на котором он ему предоставлен, решение о предоставлении земельного участка не содержит, в материалах дела таких данных также не имеется. Предусмотренные федеральным законом ограничения для предоставления земельного участка в частную собственность отсутствуют.

Учитывая изложенное, в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ земельный участок следует считать предоставленным наследодателю Заколюжному В.В. на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Поскольку спорный садовый дом возведен наследодателем Заколюжным В.В. в 2010 году на земельном участке, который считался предоставленным ему на праве собственности, сохранение садового дома, обладающего признаками самовольной постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также при ее возведении были соблюдены установленные строительно-технические нормы и правила, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за истцом Заколюжным М.В. права собственности на садовый дом общей площадью 71,5 кв.м., расположенный на земельном участке N в СНТ

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен садовый дом, наследодателю не выделялся, в границы СНТ не входит, садовый дом располагается в границах горного отвода Орджоникидзевского района, подработанной территории шахты Абашевская, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку земельный участок N в СНТ предоставлялся Заколюжному В.В. в 1980 году (л.д.13,14). Из топографической съемки для межевания земельного участка под земельный садовый участок СНТ следует, что земельный участок N находится в границах отведенного СНТ земельного участка (л.д.17). Из описания земельного участка также следует, что земельный участок N расположен в границах территории, предоставленной СНТ (л.д.75). Доказательств иного, в том числе об изменении границ и площади земельного участка N, в апелляционной жалобе не приводится. Из материалов дела усматривается, что истец пользуется земельным участком N на тех же условиях, что и наследодатель Заколюжный В.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что дом представляет собой потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан и третьих лиц, опровергается заключением эксперта N 230/Э/20 от 18.05.2020, согласно которому садовый дом, расположенный на земельном участке N в СНТ соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам и не представляет угрозы жизни и здоровью (л.д.127-155). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица недропользователь - шахта Абашевская, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку статья 43 ГПК РФ определяет привлечение заинтересованных лиц к участию в деле как право, а не обязанность суда. Кроме того, данное обстоятельство не повлекло нарушений процессуальных прав заявителя жалобы и не привело к принятию незаконного решения, т.к. при разрешении спора о признании права собственности на садовый дом в порядке наследования вопрос о правах и обязанностях шахты Абашевская не разрешался.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: С.А. Смирнова

О.А. Гребенщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка