Определение Курского областного суда от 17 ноября 2021 года №33-3660/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 33-3660/2021
Курский областной суд в составе:
Судьи - Ефремовой Н.М.
При секретаре - Орлове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Центрального административного округа г. Курска (далее Прокурор ЦАО г. Курска) в интересах Кифоренко Е.Д. к ОБУЗ "Курский онкологический научно-клинический центр им. Г.Е. Островерхова", ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 7", Комитету здравоохранения Курской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее по частному представлению заместителя прокурора ЦАО г. Курска на определение Ленинского районного суда г. Курска области от 15.10.2021 г., которым постановлено о возврате Прокурору ЦАО г. Курска искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЦАО г. Курска в интересах Кифоренко Е.Д. обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать денежную компенсацию морального вреда с ОБУЗ "Курский онкологический научно-клинический центр им. Г.Е. Островерхова" в пользу Кифоренко Е.Д. - 2 000 000 руб., с ОБУЗ "Курская городская поликлиника N 7" - 500 000 руб., а в случае недостаточности средств возложить субсидиарную ответственность по возмещению указанных сумм на Комитет здравоохранения Курской области, ссылаясь на то, что ответчиками Кифоренко Е.Д. в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи не своевременно диагностировано тяжёлое заболевание, которое поставило под угрозу жизнь и здоровье Кифоренко Е.Д.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 15.10.2021 г. отказано Прокурору ЦАО г. Курска в принятии искового заявления.
В частном представлении заместитель прокурора ЦАО г. Курска просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив материалы, поступившие с частным представлением, обсудив доводы представления, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Отказывая Прокурору ЦАО г. Курска в принятии искового заявления в интересах Кифоренко Е.Д., судья исходил из того, что прокурор обратился в суд с иском в целях защиты прав потребителя - определённого лица - Кифоренко Е.Д. в связи с некачественным оказанием медицинской помощи (ненадлежащим оказанием услуги), а не в связи с необходимостью её оказания (охраной здоровья). Кроме того, не представлено доказательств, что Кифоренко Е.Д. не может самостоятельно обратиться в суд, а потому у прокурора отсутствует право на обращение в суд с указанным иском.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.
Как следует из материалов дела, Прокурор ЦАО г. Курска обратился в суд в защиту прав Кифоренко Е.Д., инвалида второй группы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера по возрасту.
Суд апелляционной инстанции считает, что положения ст. 45 ГПК РФ дают право прокурору на обращение в суд с иском в интересах Кифоренко Е.Д.
При таких обстоятельствах, определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением материала в Ленинский районный суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, в соответствии со ст. 131-136 ГПК РФ,
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 октября 2021 г. - отменить.
Направить материал в Ленинский районный суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, в соответствии со ст. 131-136 ГПК РФ.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка