Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3660/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-3660/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 07 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Важесовой Оксаны Валентиновны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 27 января 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Важесовой Оксаны Валентиновны отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., пояснение истца, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Важесова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Краснокамске Пермского края о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 30.08.1993 по 05.02.1995, с 01.12.1999 по 02.07.2000, с 07.05.2008 по 22.07.2009, а также период обучения в Пермском педагогическом училище N 1 с 01.09.1989 по 28.06.1991; о назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты возникновения права на пенсию.
В обоснование иска указано, что решением УПРФ в г. Краснокамске Пермского края от 19.02.2020 N 697008/19, Важесовой О.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости с 12.11.2019 в связи с недостаточностью требуемого специального стажа. Исключены из специального стажа периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет: с 30.08.1993 по 05.02.1995 (1 год 5 месяцев 6 дней); с 01.12.1999 по 02.07.2000 (1 год 5 месяцев 2 дня); с 07.05.2008 по 22.07.2009 (1 год 2 месяца 16 дней). Считает, что у ответчика не имелось оснований для отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения отпусков по уходу ребенком до 1,5 лет (4 года 24 дня).
Кроме того, ответчиком не был включен в специальный стаж период очного обучения в Пермском педагогическом училище N 1 с 01.09.1989 по 28.06.1991 поскольку при решении вопроса о включении в специальный стаж периода обучения до 01 октября 1993 года подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (далее - Положение N 1397). В соответствии с абз. 5 п. 2 Положения N 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.
Важесова О.В. обучалась в Пермском педагогическом училище N 1 с 01.09.1989 по 28.06.1991, до поступления в учебное учреждение Ввжесова О.В. осуществляла педагогическую деятельность в летнем оздоровительном лагере "Средняя школа N 3" г. Краснокамске пермского края с 01.06.1989 по 31.07.1989 в должности вожатой.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 25.01.2021 произведена замена ответчика УПРФ г. Краснокамске Пермского края на правопреемника Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми (межрайонное) (далее - Управление пенсионного фонда РФ), в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на абз. 5 п. 2 Положение N 1397 полагает, что период обучения в учебном заведении должен быть включен в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку учебе непосредственно предшествовала педагогическая деятельность в летнем оздоровительном лагере "Средняя школа N 3" г. Краснокамска с 01.06.1989 по 31.07.1989 в должности вожатой, указанное обстоятельство подтверждается показаниями двух свидетелей, однако, суд их не принял во внимание. Вместе с тем в п. 15 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями, однако, если документы утрачены в связи со стихийным бедствием, а также другим причинам, не связанным с виной работника и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. Полагает, что документы были утрачены не по вине работника, восстановить их не представляется возможным.
Также апеллянт выражает несогласие с решением суда в части отказа включения в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста 1.5 лет.
В суде апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального Закона о страховых пенсиях, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).
В Приложении к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утвержден перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.
Этим Постановлением было предписано назначать пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по перечню организаций и должностей согласно Приложению, в частности учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет (подпункт "а" пункта 1 Постановления). Этим же Постановлением (пункт 7) было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение N 1397).
Пунктом 2 Положения N 1397 предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых; время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
При этом согласно пункту 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке учебно-производственного комбината г. Краснокамска N 26 от 30.09.1988 М. (после заключения брака 05.02.1993 - Важесова О.В.) окончила двухгодичный курс обучения по профессии и специальности "пионерские вожатые".
29.07.1988 М. объявлена и выдана благодарность за активное участие в летней оздоровительной работе.
Согласно диплома серии РТ N ** от 28.06.1991 выданного Пермским педагогическим училищем, М. поступила 01.09.1989 в Пермское педагогическое училище N 1 и 28.06.1991 окончила полный курс названного учебного заведения по специальности преподавание в начальных классах общеобразовательной школы, решением государственной квалификационной комиссии от 28.06.1991 присвоена квалификация учитель начальных классов.
В соответствии с трудовой книжкой истец 15.08.1991 принята на работу учителем начальных классов в среднюю школу N 5. Уволена переводом по согласованию сторон 31.08.1995.
С 01.09.1995 по настоящее время истец работает в МБОУ "Майская средняя общеобразовательная школа" в должности учителя.
В периоды с 30.08.1993 по 05.02.1995 (1 год 5 месяцев 6 дней); с 01.12.1999 по 02.07.2000 (1 год 5 месяцев 2 дня); с 07.05.2008 по 22.07.2009 (1 год 2 месяца 16 дней) Важесова О.В. находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 1.5 лет.
Дата регистрации Важесовой О.В. в системе обязательного пенсионного страхования - 26.01.1999.
12.11.2019 Важесова О.В. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ заявлением назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Управление пенсионного фонда РФ от 19.02.2020 Важесовой О.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ, в связи с отсутствием права на досрочное пенсионное обеспечение.
На основании представленных документов в специальный стаж Важесовой О.В. включены следующие периоды: 1.МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5", учитель начальных классов с 15.08.1991 по 29.08.1993 - 02 года 00 мес. 15 дней; 2.МБОУ "Конец-Борская основная общеобразовательная школа", учитель с 06.02.1995 по 31.01.1999 - 03 года 11мес. 26 дней; с 03.07.2000 по 06.05.2008 - 07 лет 10 мес. 04 дня; c 23.07.2009 по 11.11.2019 - 10 лет 03 мес. 19 дней.
По мнению Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми специальный стаж истца составляет 24 года 04 месяцев 04 дня при требуемом, согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1.5 лет с 30.08.1993 по 05.02.1995 (1 год 5 месяцев 6 дней); с 01.12.1999 по 02.07.2000 (1 год 5 месяцев 2 дня); с 07.05.2008 по 22.07.2009 (1 год 2 месяца 16 дней), обоснованно исходил из того, что согласно п. 21 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 N 5 в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, начавшийся до 06.10.1992, то есть до даты вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Каждый из отпусков истца по уходу за ребенком до 1.5 лет начался после 06.10.1992 в связи с чем периоды нахождения в данных отпусках не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда в указанной части, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж периода обучения в Пермском педагогическом училище с 01.09.1989 по 28.06.1991 суд первой инстанции, руководствуясь Законом СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" и Положением N 1397, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности применительно к требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что педагогическая деятельность у истца в период до поступления в педагогическое училище отсутствовала, что исключает возможность зачета в специальный стаж периода обучения истца в учебном заведении, в соответствии с условиями, установленными пунктом 2 Положения N 1397.
Опровергая вышеуказанный вывод суда, истец в апелляционной жалобе ссылается на показания свидетелей К. и Б., которые в судебном заседании подтвердили факт работы истца в качестве вожатой в детском лагере.
Показания свидетелей судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание в силу следующего.
В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Таким образом, судом правомерно не приняты во внимание в качестве допустимых доказательств подтверждения специального стажа показания свидетелей К. и Б., поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Из трудовой книжки истца следует, что ее трудовая деятельность началась с 15.08.1991 в средней школе N 5 в качестве учителя, истцом не представлено доказательств тому, что она осуществляла педагогическую деятельность в период до поступления в педагогическое училище - 01.09.1989.
Несостоятельной является ссылка истца на п. 15 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" которым разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями, однако, если документы утрачены в связи со стихийным бедствием, а также другим причинам, не связанным с виной работника и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.
Истцом не представлено доказательств тому, что документы, подтверждающие период работы в летнем оздоровительном лагере в качестве вожатой были утрачены не по вине работника или в связи со стихийными бедствиями.
С учетом изложенного, специальный трудовой стаж Важесовой О.В. составил менее 25 лет, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований в части назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда относительно правильности произведенной пенсионным органом оценки прав истца, судебная коллегия считает несостоятельными по вышеизложенном основаниям. Никаких иных доказательств в обоснование своей позиции истец в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила, в связи с чем, доводы ответчика и те, сведения, из которых исходил пенсионный орган при назначении пенсии, не опровергнуты.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Важесовой Оксаны Валентиновны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
