Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-3660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-3660/2020
судья Шелковников А.А. дело ***(2-539/2020)
22RS0***-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Апина С. В. решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Апину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") указывало, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "МТС-Банк" и Апиным С.В. в офретно-акцептной форме заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 75 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
ПАО "МТС-Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которым и согласно приложению *** к договору уступки прав право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N ***/12 передано ООО "АФК".
На основании договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399437207581 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Оплата в счет погашения задолженности ответчиком произведена не в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N***, в сумме 86 418,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 793 руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.
С Апина С.В. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N*** размере 86 418,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 793 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указав в обоснование доводов жалобы о том, что выводы суда о наличии задолженности основаны на недопустимых доказательствах. Размер задолженность не подтвержден банковскими отчетами, а лишь подогнан к вымышленному лимиту в 75 000 руб. Истец приобрел несуществующий долг.
Отсутствуют доказательства образования задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 16 356,63 руб.
Полагает, что ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота из личного кабинета в онлайн МТС-Банке в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции не разрешено. Не согласен с решением по заявленному ходатайству, принятым только в совещательной комнате при вынесении итогового судебного акта.
Истец не представил суду подлинные документы из МТС-Банка, все копии заверены только ООО "АФК", что вызывает у ответчика неразрешимые сомнения в достоверности представленных копий.
В суде апелляционной инстанции ответчик Апин С.В. настаивает на удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ПАО "МТС-Банк" в офертно-акцептной форме заключил с Апиным С.В. кредитный договор *** с которым Банк представил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 40 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Ответчик получил банковскую карту и активировал ее. Таким образом, банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.
Составной и неотъемлемой частью договора являются условия получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры до ДД.ММ.ГГ, с которыми Апин С.В. ознакомлен и согласился, о чем указано в его заявлении-оферте.
Как следует из п. 4.1 Условий кредит предоставляется банком держателю карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекс Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, совершаемых с использованием карты; банковских переводов и получения наличных денежных средств; оплаты комиссий и иных платежей в соответствии с условиями.
Согласно п.4.2 Лимит устанавливается по соглашению Сторон и может быть изменен как по инициативе Банка, так и держателя карты, путем заключения соответствующего соглашения, в порядке, установленном п.1.6.1 указанных Условий.
В соответствии с п. 1.6.1 условий получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, на основании заявления и других документов, предоставленных держателем карты по требованию Банка, Банк вправе инициировать изменение Лимита (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля), уведомляя Держателя карты о новом размере Лимита путем отражения соответствующей информации в Счет-выписке). По усмотрению банка, помимо отражения информации в Счет-выписке, соответствующее уведомление может быть направлено держателю карт в виде SMS сообщения на основной номер мобильного телефона, указанный держателем карты в Заявлении. В случае несогласия Держателя карты с новым размером Лимита, держатель карты имеет право отказаться, уведомив об этом Банк путем подачи соответственного письменного заявления. В случае неполучения Банком до даты вступления в силу нового размера Лимита письменного заявления Держателя карты, Банк считает это выражением согласия Держателем карты на изменение Лимита.
Согласно п.4.11 минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется, исходя из сумм задолженности держателя карты по кредиту в пределах Лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня Расчетного периода.
В соответствии с п.4.12 условий держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения денежных средств на счет, установленную Тарифами; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период - в случае выполнения условий льготного периода кредитования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период, при не выполнении условий льготного периода кредитования; технический овердрафт - в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты - в полном объеме; суммы штрафных санкция и плат, в соответствии с тарифами. Если последний день платежного периода приходится на не рабочий день, то держатель карты для подтверждения своего права на пользование картой размещает на счет минимальный платеж не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня.
В соответствии с п.6.1 условий договор считается заключенным на определенный срок. Договор может быть расторгнут по инициативе держателя карты или банка в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором (п.6.2).
Заемщик Апин С.В. нарушал принятые на себя обязательства по ежемесячным платежам, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 86 418,41 руб., в том числе: сумма основного долга 74 999,65 руб., сумма процентов - 11 418,76 руб.
ДД.ММ.ГГ ответчик Апин С.В. обратился в ПАО "МТС-Банк" с заявлением на перевыпуск карты, указав что срок действия карты *** истекает в мае 2017 года. Согласно расписке новая карта с лимитом 75 000 руб. выдана ответчику ДД.ММ.ГГ (л.д. 35-36).
ДД.ММ.ГГ ПАО М*** - Банк и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) N АФК-17062019, в соответствии с которым права требования ПАО М*** - Банк по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения *** к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору N МТСК54094805/810/12 от ДД.ММ.ГГ передано ООО "АФК".
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес Апина С.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования Кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N МТСК54094805/810/12 в размере 86 418,41 руб.
Досудебная претензия ООО "АФК" об оплате задолженности, также направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 819, 809, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора, нарушения заемщиком исполнения обязательств, исходя из условий договора, пришел к выводу о взыскании с Апина С.В. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В соответствие с требованиями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется судебной коллегией только в пределах доводов ответчика.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы, направленными на оспаривание расчета задолженности, представленного истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по конкретному кредитному договору, в виде основной задолженности, процентов, установленной договором неустойки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме с ПАО "МТС-Банк" ДД.ММ.ГГ.
Вопреки доводам жалобы, графики погашения задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом соотносятся с представленной выпиской лицевого счета ***.
Из указанных документов усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ у заемщика отсутствовала задолженность по основному долгу, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заемщиком вносились платежи, превышающие размер обязательного минимального платежа. Таким образом, указание в жалобе на недоказанность образования задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно выписке по счету ***, заемщик, совершая расходные операции в форме овердрафта, начиная с марта 2013 года, платежи на счет вносил в размере, не превышающем размер предоставленного овердрафта.
Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГ в размере 5 100 руб., из которых 3 706,78 руб. направлены банком на погашение основного долга по кредиту, 1 393,22 руб. - на погашение текущих процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по основному долгу составила 74 999,65 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ банком сформирован минимальный платеж, согласно которому в счет погашения основного долга установлен размер 3 749,98 руб., начислены проценты за пользование кредитом в размере 2 392,08 руб.
Поскольку начиная с ДД.ММ.ГГ сведения о внесении заемщиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об образовании задолженности в размере 86 418,41 руб., из которых 74 999,65 руб. - сумма основного долга, 11 418,76 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Доводы жалобы в части разрешения ходатайств, заявленных ответчиком в суде первой инстанции, противоречат материалами дела.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов с сайта. Суд, не удаляясь в совещательную комнату, определилходатайство удовлетворить. Скриншоты приобщены к материалам дела и исследованы судом, оценка которым изложена в решении суда.
Сам факт несогласия с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик, оспаривая расчет задолженности и выписку по счету, вместе с тем, сам не представил допустимых доказательства, подтверждающие факт погашения кредита в ином размере (банковские квитанции, чеки, ордеры, поручения и т.п.). Ссылка ответчика на некие "скриншоты" доказанность размера долга не опровергает. В случае, если погашение кредита ответчик производил посредством электронных платежей, это не лишало его возможности сформировать платежные документы на бумажном носителе, представить заверенные соответствующим банком выписки, квитанции и тому подобные документы. "Скриншот", представляющий из себя снимок экрана мобильного устройства, доказательством фактического осуществления банковских операций служить не может
Отсутствие подлинных документов, представленных истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, на выводы суда не влияет, отмену решения суда не влечет.
На основании ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из содержания этих норм в их взаимосвязи следует, что письменные доказательства представляются в подлиннике тогда, когда законом или иным нормативным правовым актом исключается доказывание посредством копии письменного доказательства безотносительно обстоятельств дела либо когда в законе или ином нормативном правовом акте названы обстоятельства дела, не позволяющие его разрешить без подлинных документов ввиду невозможности достоверно установить тот или иной факт.
Законодательство не содержит нормы о том, что факт образования задолженности по кредиту, подтверждается подлинниками документов и никакими другими доказательствами.
Копия документа может быть заверена органом, от которого исходит подлинник, а также иным обладателем информации, под которым согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует понимать лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что право истца заверять копии документов по настоящему спору, перешло к ООО "АФК" на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которым и согласно приложению *** к договору уступки прав право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N*** передано ООО "АФК".
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Апина С. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
