Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-3660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-3660/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Вальковой Л.И. о взыскании задолженности по соглашению по апелляционной жалобе Вальковой Л.И. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 января 2020 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Вальковой Л.И. о взыскании задолженности по соглашению.
В обоснование требований указано, что 22 января 2018 года Валькова Л.И. заключила с АО "Россельхозбанк" соглашение N 185001/0031 о присоединении к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.
По условиям соглашения кредитор взял обязанность предоставить заемщику денежные средства в сумме 338000 руб., заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - 22 января 2023 года.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером N 9971 от 22 января 2018 года. На текущий счет заемщика N в безналичной форме перечислена сумма кредита.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность.
Поскольку требование банка о погашении задолженности по кредиту не было исполнено, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском о взыскании с Вальковой Л.И. задолженности по соглашению N 1852001/0031 от 22 января 2018 года в размере 296324,24 руб., в том числе: денежные средства в погашение кредита (просроченный основной долг) в размере 271589 руб. 29 коп.; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 22 января 2018 года по 20 ноября 2019 года в размере 16509 руб. 82 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 26 февраля 2018 года по 20 ноября 2019 года в размере 7244 руб. 06 коп., начиная с 21 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями Соглашения); пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 26 мая 2019 года по 20 ноября 2019 года в размере 981 руб. 07 коп., а начиная с 21 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями Соглашения), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6163 руб.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 января 2020 года с Вальковой Л.И. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана сумма задолженности по соглашению N 1852001/0031 от 22 января 2018 года в размере 296324 руб. 24 коп., состоящая из основного долга в размере 271589 руб. 29 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 23 января 2018 года по 20 ноября 2019 года в размере 16509 руб. 82 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 26 февраля 2018 года по 20 ноября 2019 года в размере 7244 руб. 06 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 26 мая 2019 года по 20 ноября 2019 года в размере 981 руб. 07 коп.
С Вальковой Л.И. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы пени за несовременную уплату основного долга с 21 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 %, за каждый календарный день просрочки; пени за несовременную уплату процентов за пользование кредитом с 21 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную по формуле: сумма фактического остатка процентов по кредиту, умноженная на 0,1 % за каждый календарный день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6163руб.
В апелляционной жалобе Валькова Л.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы её автор указывает на отсутствие на банковском ордере отметок должностного лица, ответственного за проведение отраженной в нем информации, считает, что выписка по счету не подтверждает наличие задолженности, обращает внимание на отсутствие первичных учетных бухгалтерских документов. Не соглашаясь с выводом суда о направлении в адрес ответчика требования о погашении задолженности, автор жалобы указывает на отсутствие описи вложения, подтверждающей вид отправляемой корреспонденции. Кроме того, ответчик считает, что не подтверждены полномочия лица, подписавшего исковое заявление, полагает, что судом необоснованно оставлен без внимания довод о том, что Кировский районный суд г. Саратова не образован в соответствии с требованиями законодательства. Также автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что она не оспаривала получение денежных средств и пользование ими, о том, что банк перечислил денежные средства, а ответчик пользовалась ими, полагает, что не подлежали применению нормы права, примененные судом.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 января 2018 года между АО "Россельхозбанк" и Вальковой Л.И. было заключено соглашение N 1852001/0031, по условиям которого банк представляет заемщику сумму кредита в размере 338000 руб. под 14,5 % годовых со сроком возврата до 22 января 2023 года.
Также условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Кроме того, Вальковой Л.И. было дано согласие на страхование по договору коллективного страхования, путем присоединения к программе коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации составила 41827 руб. 50 коп. и была включена в тело кредита на сумму 338000 руб.
Пунктом 17 соглашения предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае их отсутствия). Номер счета, на который осуществляется выдача кредита, N.
В подтверждение исполнения кредитором своих обязательств в рамках кредитного договора истцом представлен банковский ордер от 22 января 2018 года N 9971.
Из выписки по лицевому счету следует, что 22 января 2018 года денежные средства в размере 338000 руб. были перечислены на счет N, открытый на имя Вальковой Л.И.
Таким образом, выдача кредита была осуществлена путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования - на неотложные нужды.
Валькова Л.И. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, что подтверждается информацией по договору с графиком платежей и выпиской по счету.
Из представленной выписки следует, что с 22 января 2018 года по май 2019 года происходили как снятие, так и поступление денежных средств на указанный выше расчетный счет, что свидетельствует о том, что Валькова Л.И. пользовалась предоставленными денежными средствами и осуществляла погашение кредита.
С мая 2019 года Валькова Л.И. перестала выплачивать кредит, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25 сентября 2019 года составил 282419 руб. 67 коп.
27 сентября 2019 года в адрес Вальковой Л.И. банком было направлено требование, датированное 25 сентября 2019 года о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 ноября 2019 года размер задолженности по кредиту составил 296324 руб. 24 коп., из которого сумма основного долга - 271589 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом -16509 руб. 82 коп., пени за просроченный основной долг - 7244 руб. 06 коп., пени за просроченные проценты - 981 руб. 07 коп.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), установив, что Валькова Л.И. была ознакомлена с условиями соглашения, взяла на себя обязательство неукоснительно их соблюдать, вместе с тем ненадлежащим образом исполняла условия соглашения, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом положений ст. ст. 160, 329, 434, 811, 850 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пришел к выводу о ненадлежащем выполнении Вальковой Л.И. обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате начисленных процентов и, как следствие, нарушения права истца на получение надлежащего исполнения по кредитному договору и наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, расчет задолженности, представленный истцом, является правильным и обоснованным. Несмотря на несогласие с размером задолженности, иного расчета стороной ответчика не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии первичных банковских документов были предметом исследования суда первой инстанции, так районным судом верно указано, что, в соответствии с Указанием Банка России от 24 декабря 2012 года N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" банковский ордер о перечислении денежных средств на счет заемщика является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Банковский ордер составляется банком в электронном виде или на бумажном носителе.
Таким образом, представленный истцом банковский ордер подтверждает факт предоставления ответчику кредитных средств путем перечисления на счету указанный ответчиком при подаче заявления на комплексное банковское обслуживание и при заключении соглашения.
Ссылаясь на отсутствие описи вложения в письмо при направлении уведомления о погашении задолженности, автор жалобы не указывает на то, что им не был получено указанное уведомление либо было получено от истца иная корреспонденция.
Вопреки доводам жалобы о не подтверждении полномочий лица, подписавшего исковое заявление, решение суда содержит подробное мотивированное суждение по данному вопросу. Кроме того, вопрос о наличии либо отсутствии полномочий представителя подлежит рассмотрению при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда и на правильность оспариваемого решения не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
