Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-3660/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3660/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по частной жалобе Носковой Е.О. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2020 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Носковой Е.О. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области в части требований о взыскании материального вреда,
установила:
Носкова Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области материального вреда в виде расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела, компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области Новиковой Н.Н. заявлено ходатайство о прекращении дела в части искового требования о возмещении материального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2020 г. прекращено производство по гражданскому делу в части искового требования о взыскании материального вреда на основании пункта 1 части 1 статьи 134, пункта 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда, Носкова Е.О. подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представлял.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции для представления интересов Носковой Е.О. - Монаков Д.В. не был допущен к участию в деле в качестве представителя, ввиду того, что им не представлен диплом о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности в нарушение части 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав докладчика, выслушав Носкову Е.О., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области по доверенности Новикову Н.Н., представителей третьих лиц помощника транспортного прокурора Астраханской транспортной прокуратуры Осипову Н.С., представителя Астраханского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по доверенности Бурлицкую Е.Г., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Астрахани от 22 мая 2018 г. Носкова Е.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказания в виде <данные изъяты>
На основании апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2018 г. приговор суда изменен в части исключения из действий Носковой Е.О. квалификации по признаку "<данные изъяты>
11 февраля 2019 г. Носкова Е.О. снята с учета филиала по Советскому район г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в связи с отбытием срока наказания в виде <данные изъяты>
На основании постановления Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2019 г. кассационная жалоба представителя Окунева В.А. в интересах Носковой Е.О. о пересмотре приговора мирового судья судебного участка N 2 Ленинского района г. Астрахани от 22 мая 2018 г. апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2018 г. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Астраханского областного суда (<данные изъяты>
23 апреля 2019 г. президиумом Астраханского областного суда вынесено постановление, согласно которому кассационная жалоба адвоката Окунева В.А. в интересах осужденной Носковой Е.О. удовлетворена частично. Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2018 г. в отношении Носковой Е.О. отменено с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда <данные изъяты>
На основании апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2019 г. приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Астрахани от 22 мая 2018 г. в отношении Носковой Е.О. отменен, уголовное дело в отношении Носковой Е.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено Астраханскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мера процессуального принуждения Носковой Е.О. - <данные изъяты> - отменена (<данные изъяты>
15 октября 2019 г. страшим дознавателем ГД ЛОП в портах г. Астрахани вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Носковой Е.О., на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления) с разъяснением прав, предусмотренных главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (реабилитация) (<данные изъяты>
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области материального вреда с учетом перерасчета на коэффициент инфляции с момента возникновения расходов до момента возмещения, Носкова Е.О. указывала на то, что за время разбирательства по уголовному делу (на стадии предварительного следствия и в суде) она понесла материальные расходы в виде расходов на оплату услуг адвокатов в размере 170000 руб., банковской комиссии на перевод денежных средств - 1880 руб., 240 руб., транспортные расходы адвоката в судебное заседание Астраханского областного суда от 23 апреля 2019 г. - 11972 руб., расходы на проживание адвоката - 3460 руб., удержания из заработной платы Носковой Е.О. по приговору суда - 7500 руб., расходы на оплату услуг специалиста - 15000 руб.
В силу пунктов 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть 5 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" закреплено, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что вопросы о защите прав реабилитированного в части возмещения материального ущерба рассматриваются в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу в части заявленных требований о взыскании материального вреда, руководствуясь положениями статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что причиненный истцу материальный ущерб в связи с незаконным осуждением в виде расходов, понесенных Носковой Е.О. при рассмотрении уголовного дела, в силу положений процессуального закона и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку требования о взыскании материального ущерба подлежат рассмотрению в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве.
При этом Носкова Е.О. не лишена права на доступ к правосудию путем обращения с указанным заявлением в суд в порядке статей 133 - 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования могут быть рассмотрены также и в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Иные доводы частной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В целом доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и отмену обжалуемого определения не влекут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Носковой Е.О. без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
И.Б. Ожегова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка