Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3660/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Донцовой Ю.И.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агапова В.С. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации, Оренбургской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к Агапову В.С. о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи,
установила:
прокурор Центрального района г. Оренбурга, действующий в интересах Российской Федерации, Оренбургской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее ТФОМС) Оренбургской области, обратился в суд к Агапову В.С. с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в виде расходов, понесенных на лечение Рыжковой Н.К., в размере 249 319, 80 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что вступившим в законную силу Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.08.2019 года Агапов В.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Рыжковой Н.К. Приговором установлено, что ответчик своими преступными действиями причинил телесные повреждения Рыжковой Н.К., которая получила в связи с этим медицинские услуги в ГБУЗ "КССМП" г.Оренбурга 22 марта 2019 года, в ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга в период с 22 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года, а так же в ГАУЗ "ГКБ N 4" г.Оренбурга в период с 08 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года. Стоимость лечения Рыжковой Н.К. составила: ГБУЗ "КССМП" г. Оренбурга - 5 645,74 рублей, ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбург - 39 312,27 рублей, ГАУЗ "ГКБ N 4" г.Оренбург - 204 361,79 рублей. Итого общая сумм затраченных и возмещенных ТФОМС Оренбургской области средств на лечение потерпевшей по уголовному делу составила 249 319,80 рублей.
Денежные средства, затраченные на лечение, возмещены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области на основании счетов.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2020 года исковые требования прокурора Центрального района г.Оренбурга удовлетворены. Суд взыскал с Агапова В.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) Оренбургской области денежные средства в размере 249 319,80 рублей.
В апелляционной жалобе Агапов В.С. просит об отмене решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу Агапова В.С. прокурор Центрального района г.Оренбурга района просит решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агапова В.С. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ТФОМС Оренбургской области, третье лицо Рыжкова Н.К. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., объяснения участвующего посредством ВКС ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Поповой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.08.2019 года Агапов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Рыжковой Н.К.
Из указанного судебного акта усматривается, что ответчик Агапов В.С. своими действиями причинил телесные повреждения Рыжковой Н.К., которые повлекли тяжкий вред здоровью.
В связи с полученными травмами Рыжкова Н.К. получала лечение в ГБУЗ "КССМП" г. Оренбурга 22 марта 2019 года, в ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга в период с 22 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года, а так же в ГАУЗ "ГКБ N 4" г. Оренбурга в период с 08 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года, общая стоимость всех полученных медицинских услуг составила 249 319,80 рублей.
Расходы на оказание медицинской помощи Рыжковой Н.К., понесенные государственными учреждениями, были компенсированы Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области в полном объеме.
Разрешая заявленные прокурором Центрального района г. Оренбурга, действующим в интересах Российской Федерации, Оренбургской области в лице ТФОМС Оренбургской области требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", и пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку вина Агапова В.С. в причинении ущерба государству его преступными действиями установлена, размер причиненного ущерба подтвержден.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая напроизводстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации в лице ТФОМС Оренбургской области причинен ущерб в виде оплаты лечения Рыжковой Н.К. от травм, полученных ею в результате преступных действий Агапова В.С., в связи с чем, именно Агапов В.С является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ТФОМС Оренбургской области денежные средства в размере 249 319,80 рублей в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
В материалы дела ТФОМС Оренбургской области представлены выписка из реестра пролеченных больных, согласно которой Рыжковой Н.К оказаны медицинские услуги на сумму 249 319,80 рублей, в том числе, лечение в ГБУЗ "КССМП" г. Оренбурга 22 марта 2019 года, в ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга в период с 22 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года, а так же в ГАУЗ "ГКБ N 4" г. Оренбурга, в период с 08 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года.
Оснований ставить под сомнение вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у судебной коллегии не имеется.
Доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи потерпевшей и собственного расчета расходов на лечение, ответчик не представил.
Таким образом, довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу ТФОМС Оренбургской области денежные средства в размере 249 319,80 рублей в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также что данная сумма является чрезмерно завышенной, ничем не подтвержден.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, опровергающих размер заявленного истцом к возмещению ущерба.
Также несостоятельным судебная коллегия находит довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся, по мнению апеллянта, в непредставлении возможности защищать свои права в суде, в неразъяснении положений ст. 35, 56, 57, 150, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приведенные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены ответчику в судебной повестке по гражданскому делу N 2-073/2020, которая согласно расписке была ему вручена заблаговременно до рассмотрения дела, а именно, 05 февраля 2020 года (л.д.19, 23, 25), а также в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 24 января 2020 года, которое было приложено к судебной повестке (л.д.1).
Таким образом, и довод жалобы апеллянта о нарушении конституционного права, предусмотренного п.2 ст. 24 Конституции РФ об обеспечении возможности ознакомления с документами и материалами, не соответствует действительности и основан на неверном толковании закона.
Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено обязательное участие лица, отбывающего по приговору суда наказание в исправительных учреждениях либо находящегося под стражей в местах лишения свободы по иным основаниям, при рассмотрении гражданских дел, по которым данные лица являются истцами, ответчиками, третьими лицами.
При этом из материалов дела усматривается, что по отношению к ответчику судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства, в том числе не ограничивалось его право на ознакомление с материалами дела и реализации им процессуальных прав. При этом ответчик в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишен был возможности направить в судебное заседание своего представителя, однако не использовал указанную возможность.
Довод апелляционной жалобы о том, что Рыжковой Н.К. иск о возмещении морального и материального вреда заявлен не был, она не имеет претензий к Агапову В.С., не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора, так как полученное Рыжковой Н.К. лечение было осуществлено в рамках программы ОМС, самостоятельные расходы в связи с этим потерпевшая не несла и ее волеизъявление на возмещение денежных средств компенсированных Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области медицинским учреждениям, не требуется.
Заявленный Агаповым В.С. довод в апелляционной жалобе о том, что судом не было предложено воспользоваться процедурой медиации, на существо принятого решения не влияет, основано на ошибочном толковании норм права, не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Указанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в материалах дела не имеются сведения о том, что ответчик изъявлял возможность мирного урегулирования спорного вопроса, напротив, выраженное несогласие с принятым решением в целом, свидетельствует об обратном. Кроме того, примирительные процедуры возможны и на стадии исполнения судебного акта, что следует из п. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ответчика и в настоящее время таковая возможность не утрачена.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности принятого судом решения, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут повлечь его отмены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агапова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
