Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3660/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сосновского А.В.
судей: Железовского С.И., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росликовой А. ВА.новны к Тельману А. Б. о взыскании материального ущерба, судебных расходов по апелляционной жалобе Росликовой А. ВА.новны на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя истца Росликовой А.В. - Казанцева А.Г., представителя ответчика Тельмана А.Б. - Дрыгина А.В., судебная коллегия
установила:
Росликова А.В. обратилась в суд к Тельману А.Б. с иском о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 24.05.2011г. Тельман А.Б. выдал на её имя доверенность, в которой делегировал полномочия по внесению (перечислению) причитающихся ему денежных средств за проданную долю объекта незавершенного строительства и земельного участка путем открытия на его имя счета в любом филиале Сберегательного банка России (ОАО) или ином банке (кредитном учреждении). В период с 2008 по 2014 годы Тельман А.Б. отбывал наказание в ИК-13, поэтому в период с 2011 по 2014 годы по распоряжению и с одобрения ответчика истцом были произведены денежные траты в интересах последнего, а именно: произведен ремонт квартиры, приобретены строительные материалы, оплачены коммунальные услуги и найм жилого помещения, услуги местной и внутризоновой телефонной связи, оплачен земельный налог. Указанные расходы были обусловлены необходимостью сохранения жилого помещения ответчика. Осуществляя указанные расходы, истец действовала в интересах нанимателя, предотвращая возможный несоразмерный ущерб имуществу.
На основании вышеизложенного, просила взыскать с Тельмана А.Б. в её пользу понесенные в интересах Тельмана А.Б. расходы в размере 952 736 рублей 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 727 рублей и оплате юридической помощи в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 19.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тельман Р.Г.
Определением суда от 03.02.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Хабаровска.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Росликова А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно исчислен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав узнала только после обращения ответчика по настоящему делу в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском о взыскании с нее неосновательного обогащения.
Истец Росликова А.В., ответчик Тельман А.Б., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Ответчик Тельман А.Б. посредством телефонограммы от 15.06.2020г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений статьи 981 Гражданского кодекса РФ Росликова А.В. не получила решение Тельмана А.Б. об одобрении предпринятых ею действий в интересах последнего, в связи с чем, не вправе требовать от ответчика понесенные ею расходы на совершение действий в чужом интересе.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено стороной в споре.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела, ремонтные работы в квартире Тельмана А.Б. были окончены 31.10.2011г., оплата по договору была произведена 03.11.2011г., покупка и установка пластиковых окон, межкомнатных дверей, входной двери, кухонного гарнитура произведена в 2011 году, земельный налог оплачен в 2011 году, последний платеж за коммунальные услуги и найм жилого помещения был произведен в ноябре 2015 года.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца надлежит исчислять с ноября 2015 года.
Поскольку настоящее исковое заявление было направлено истцом в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска 22 ноября 2019 года, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является правомерным.
В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска срока, истцом не представлено и судом установлено не было.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента обращения Тельмана А.Б. в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском о взыскании с Росликовой А.В. неосновательного обогащения, основан на неверном толковании заявителем норм материального права.
В апелляционной жалобе не содержится ссылок на иные обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, в то время как оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Росликовой А. ВА.новны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: С.И. Железовский
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
