Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 августа 2019 года №33-3660/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 33-3660/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Батршиной Ф.Р., Ивановой М.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 5 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года, которым исковые требования Суворова В. Ю. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств удовлетворены: с Министерства внутренних дел Российской Федерации взысканы в пользу Суворова В. Ю. денежные средства в размере 1 064 153,38 руб. в счет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 520,77 руб.; исковые требования Суворова В. Ю. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав представителя ответчика МВД РФ Сингатуллину Л.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N сроком по ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности NД-1/408 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы апелляционной жалобы; возражения представителя истца адвоката Трефиловой Е.А. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), считавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Суворов В. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 1 064 153,38 руб. в счет недоплаченной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. На основании протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ N истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человека (сам, супруга, дочь, сын); согласно протоколу заседания ЦЖБК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ N были внесены изменения в учетное дело по составу семьи истца, постановилисчитать его принятым на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 3 человека (сам, супруга, дочь), исключив сына, как не проживающего совместно с сотрудником, поскольку сын является студентом 1 курса очного обучения в <адрес>. Протоколом заседания N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 922 266,25 руб. С решением ЦЖБК МВД по УР в части исключения сына из числа членов семьи Суворов В.Ю. не согласился, оспорил в суде. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> отменено в части и вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: решение ЦЖБК МВД по УР об исключении из числа семьи Суворова В.Ю. сына Суворова А.В., решение ЦЖБК МВД по УР (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) об определении ЕСВ для приобретения и строительства жилого помещения без учета сына Суворова А.В. признаны незаконными; за Суворовым В.Ю. признано право на получение ЕСВ для приобретения и строительства жилого помещения на состав из четырех человек (сам, жена, дочь, сын). Решением Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о возложении на Министерство внутренних дел по УР обязанности устранить нарушение прав Суворова В.Ю. путем принятия решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из четырех человек, включая Суворова В.Ю., его жену, дочь и сына по поступлении бюджетных средств в МВД по УР для выплаты сотрудникам полиции ЕСВ. Во исполнение указанного решения ЦЖБК МВД по УР на основании протокола заседания N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ЕСВ в размере 1064153,38 руб. При обращении в МВД РФ истцу было рекомендовано обратиться в ЖБК МВД по УР. При обращении в МВД по УР по вопросу предоставления денежных средств в ЕСВ был получен отказ.
В судебное заседание истец Суворов В.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.
Представитель истца Суворова В.Ю. - Трефилова Е.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.
Представитель ответчиков МВД РФ и МВД по УР Сингатуллина Л.Н., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала; в письменном отзыве указала, что апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с МВД России денежных средств в размере 1 064 153,39 руб. в пользу Суворова В.Ю. отказано. Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N истцу предоставлена единовременная выплата в сумме 933 266,25 руб. Решение о предоставлении единовременной выплаты в ином размере МВД России не принималось. МВД по УР является ненадлежащим ответчиком. Истцом не указано основание для возникновения солидарной ответственности ответчиков (л.д. 121-123).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд определилрассмотреть дело без участия истца Суворова В.Ю.
Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД России - Сингатуллина Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что поскольку апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.06.2016 года в части взыскания с МВД России денежных средств в размере 1 064 153,38 в пользу Суворова В.Ю. было отказано, правовые основания, предмет настоящих исковых требований тождественны с правовыми основаниями и исковыми требованиями, на которые истец ссылался в первоначальном иске, судом 1 инстанции не применены положения ст. 220 ГПК РФ (л.д. 132-133).
В своих возражениях истец Суворов В.Ю. просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что майор полиции Суворов В.Ю., оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска ММО МВД России "Глазовский" служит в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; стаж службы в ОВД составляет 19 лет 5 месяцев 23 дня, согласно справке ММО МВД России "Глазовский" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
Его супруга - Суворова Н.Ю. согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 71). Правами на иные объекты недвижимого имущества семья Суворовых не располагает (л.д. 67-70, 86-89).
В указанной квартире вместе с собственником Суворовой Н.Ю. зарегистрированы по месту жительства: Суворов В.Ю. (муж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Суворов А.В. (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Суворова А.В. (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) согласно сведениям поквартирной карточки (л.д. 74).
Протоколом ЦЖБК МВД по УР N от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять на учет на получение единовременной социальной выплаты Суворову В.Ю. с семьей в составе 4-х человек: Суворов В.Ю, его жена Суворова Н.Ю., его сын Суворов А.В., его дочь Суворова А.В. (л.д. 91-93).
Решением ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) из членов семьи Суворова В.Ю. исключен его сын Суворов А.В. Решение мотивировано тем, что Суворов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом ЧОУ ВО "Юридический институт" <адрес>, поэтому не проживает совместно с истцом (л.д. 106-108).
Протоколом заседания ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Суворову В.Ю. с составом семьи 3 человека (сам, жена, дочь Суворова А.В., 2003 года рождения) предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 922 266,25 руб. (л.д. 101-105).
Согласно распоряжению МВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ N Суворову В.Ю. предоставлена единовременная социальная выплата в размере 922 266,25 руб. (л.д. 109-110).
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.04.2016 года исковое заявление Суворова В.Ю. к МВД по УР, МВД РФ о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в части исключения из членов семьи Суворова В.Ю. его сына Суворова А.В., признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в части предоставления Суворову В.Ю. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 922 266,25 руб., взыскании денежной суммы было удовлетворено. Признано незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в части исключения из членов семьи Суворова В.Ю. его сына Суворова А.В. Признано незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в части предоставления Суворову В.Ю. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения без учета члена его семьи Суворова А.В. в размере 922 266,25 руб. Взыскана с МВД РФ в пользу Суворова В.Ю. единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 064 153,39 руб. (л.д. 7-10).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 15.06.2016 года указанное решение суда отменено в части взыскания с МВД РФ в пользу Суворова В.Ю. денежных средств в размере 1 064 153, 39 руб., в этой части по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска было отказано; определено абз.1,2,3 изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Суворова В.Ю. к МВД по УР, МВД РФ удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в части исключения из членов семьи Суворова В.Ю. его сына Суворова А.В.
Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в части предоставления Суворову В.Ю. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения без учета члена его семьи Суворова А.В.
Признать за Суворовым В.Ю. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из четырех человек, включая Суворова В.Ю., Суворова Н.Ю.(жена), Суворова А.В. (дочь), Суворов А.В.(сын)" (л.д. 11-14).
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18.05.2017 года на МВД по УР возложена обязанность устранить нарушение прав Суворова В.Ю. путем принятия решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из четырех человек, включая Суворова В.Ю., Суворову Н.Ю. (жена), Суворову А.В. (дочь), Суворова А.В. (сына) по поступлении бюджетных средств в МВД по УР для выплаты сотрудникам полиции ЕСВ (л.д. 15-18). Апелляционным определением ВС УР от 09.08.2017 данное решение оставлено без изменения (л.д. 18-23).
Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18.05.2017 года решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о предоставлении Суворову В.Ю. с составом семьи 4 человека единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 064 153,38 руб. (л.д. 25-27).
На обращение Суворова В.Ю. о предоставлении единовременной выплаты ответчиком МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии оснований для ее выплаты (л.д. 28-29).
Согласно представленным сведениями МВД по УР в 2018 году единовременная социальная выплата на сумму 157 234 026,40 руб. предоставлена 56 сотрудникам; на дату рассмотрения дела социальная выплата истцу из указанных денежных ассигнований не предоставлялась (л.д. 120).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223 (далее - Правила), Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 года N 699 (далее - Положение), ст.ст. 98, 220 ГПК РФ и пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику МВД РФ.
Нарушений норм материального права судебная коллегия не усматривает.
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1 данного закона, здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 ФЗ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 ФЗ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 ФЗ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.
Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Удовлетворяя исковые требования истца Суворова В.Ю., суд 1 инстанции исходил из того, что вышеуказанными судебными решениями, вступившими в законную силу, а также принятым во исполнение судебного акта решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) за истцом признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в общем размере 1 986 419, 63 руб. с учетом состава семьи из 4 человек; истцу выплачена единовременная социальная выплата в неполном размере - 922 266, 25 руб.; оставшаяся часть социальной выплаты в размере 1 064 153, 38 руб. на момент рассмотрения настоящего спора не выплачена.
Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и правильной оценке представленных доказательств.
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства в силу положений ч.2 ст.61, 13 ГПК РФ имеют обязательный характер для суда; не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.
Доводы жалобы о наличии вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.06.2016 года, которым отказано во взыскании с МВД России денежных средств в размере 1 064 153, 38 руб. и о наличии оснований для прекращения производства по делу, не могут быть признаны обоснованными, поскольку требования истца о взыскании с МВД России недоплаченной части социальной выплаты основаны на новых обстоятельствах, в частности судебных решениях о праве истца на единовременную социальную выплату в большем размере и новом решении Центральной ЖБК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении социальной выплаты, в связи чем основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 220 ГПК РФ, отсутствовали.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда 1 инстанции являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: Ф.Р. Батршина
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка