Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-3660/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3660/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:



председательствующего
судей
при секретаре


Якушева П.А.,
Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,
Ратниковой М.П.




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Беркинова Сино Еркинбаевича на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 11 июня 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Беркинова Сино Еркинбаевича к Нурматовой Ферузе Сайфутдиновне о возмещении убытков, причиненных принятыми мерами по обеспечению иска; с Беркинова Сино Еркинбаевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9700 рублей.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., объяснения Нурматовой Ф.С., не возражавшей относительно принятия отказа Беркинова С.Е. от иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беркинов С.Е. обратился в суд с иском к Нурматовой Ф.С. о возмещении убытков, причиненных принятыми мерами по обеспечению иска, в размере 650000 руб.
В обоснование иска указал, что в производстве Петушинского районного суда Владимирской области находилось гражданское дело по иску Нурматовой Ф.С. к Беркинову С.Е. о разделе совместно нажитого имущества.
В рамках данного дела определением Петушинского районного суда Владимирской области от 23.10.2015 по ходатайству Нурматовой Ф.С. в целях обеспечения иска был наложен арест на транспортное средство Дэу Матиз и жилую комнату, расположенную по адресу: ****.
10.11.2015 между Беркиновым С.Е. и Беркиновым С.Е. были заключены договоры купли-продажи указанного имущества, общая сумма сделок составила 650000 руб. О наложенных обеспечительных мерах на дату заключения договоров купли-продажи он не был осведомлен.
Между сторонами договоров было составлено соглашение о расторжении и уплаченная сумма была возвращена продавцом покупателю.
Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 16.03.2016 производство по делу прекращено в связи с отказом Нурматовой Ф.С. от иска.
Считает, что убытки в размере 650000 руб. причинены мерами по обеспечению иска, принятыми по ходатайству Нурматовой Ф.С., и должны быть ею возвращены.
Истец Беркинов С.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Нурматова Ф.С. и её представитель адвокат Александров Д.Е. с иском не согласились. Указали, что определением Петушинского районного суда Владимирской области от 15.03.2016 производство по гражданскому делу по иску Нурматовой Ф.С. к Беркинову С.Е. о разделе совместно нажитого имущества было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Данным мировым соглашением стороны определили, что материальных претензий друг к другу не имеют, судебные расходы (государственная пошлина, представительские расходы и прочие), связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне настоящего мирового соглашения, которая их понесла. Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того доказательств несения убытков истцом не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Беркинов С.Е. просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным постановленным с нарушением норм процессуального права. В обоснование своей позиции указывая, что о времени и месте судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, в связи с чем суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
До начала разрешения дела судом апелляционной инстанции от истца Беркинова С.Е. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Истец Беркинов С.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик Нурматова Ф.С. не возражала против удовлетворения ходатайства истца, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Обсудив заявление Беркинова С.Е. об отказе от исковых требований к Нурматовой Ф.С. о возмещении убытков, причиненных принятыми мерами по обеспечению иска, судебная коллегия считает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 11 июня 2019 года по делу по иску Беркинова Сино Еркинбаевича к Нурматовой Ферузе Сайфутдиновне о возмещении убытков, причиненных принятыми мерами по обеспечению иска, отменить.
Принять отказ истца Беркинова Сино Еркинбаевича от иска по настоящему делу.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Беркинова Сино Еркинбаевича к Нурматовой Ферузе Сайфутдиновне о возмещении убытков, причиненных принятыми мерами по обеспечению иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
А.В. Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка