Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33-3660/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33-3660/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасымовой А.А. к Гулиеву Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением
по апелляционной жалобе Гулиева Е.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2018 года,
установила:
Гасымова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гулиеву Е.С., указав, что вердиктом присяжных заседателей от 19 октября 2017 года ответчик признан виновным в совершении убийства Г.З. и Г.К., имевшего место _ октября 2016 года в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут в квартире <адрес>.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицировал действия Гулиева Е.С. по п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц.
По данному уголовному делу она признана потерпевшей, поскольку состояла с погибшим Г.З. в браке.
Приговором Астраханского областного суда от 23 октября 2017 года ответчику назначено наказание в виде 21 года лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а в остальной части срока - в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года приговор изменен в части судьбы вещественных доказательств по делу.
Виновными действиями ответчика причинен вред ее неимущественным правам, в результате чего она испытала физические и нравственные страдания, поскольку погиб супруг и отец ее детей, с которым она прожила хорошую и спокойную семейную жизнь. После смерти своего супруга она испытывает стресс, у нее не проходит чувство горя и тревоги.
Истец просила взыскать с Гулиева Е.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000000 (десять миллионов) рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2018 года исковые требования Гасымовой А.А. удовлетворены частично: в ее пользу с Гулиева Е.С. в счет компенсации морального вреда взыскано три миллиона рублей.
В апелляционной жалобе Гулиев Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, не мог защищать свои права. Кроме того, полагает, что сумма взысканной компенсации морального вреда является завышенной, поскольку у него на иждивении находится 5 малолетних детей, он не трудоустроен и имеет заболевания, не позволяющие ему работать.
В суд апелляционной инстанции Гасымова А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Гулиева Е.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Гасымовой А.А. - Казимагомедовой С.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.
Из материалов дела следует, что вердиктом присяжных заседателей от 19 октября 2017 года Гулиев Е.С. признан виновным в совершении убийства Г.З. и Г.К.
Приговором Астраханского областного суда от 23 октября 2017 года гражданин _ Гулиев Е.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 105, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в том, что _.
_ октября 2016 года в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут К.Е. принес автомат и патроны к нему в квартиру <адрес>, где на почве неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Г.К. и Г.З., с целью лишения их жизни, произвел в них множество выстрелов из автомата, причинив Г.З. телесные повреждения _, а Г.К. - _, от которых потерпевшие скончались на месте преступления.
На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гулиеву Е.С. назначено наказаний в виде 21 года лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, в остальной части срока - в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года приговор суда первой инстанции изменен, из него исключено указание об отбывании Гулиевым Е.С. части наказания в виде лишения свободы - первых пяти лет в тюрьме. Отбывание наказания ответчику назначено в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установлено, что в рамках уголовного дела вдова погибшего Г.З. - Гасымова А.А. признана представителем потерпевшего.
От брака с Г.З. истец имеет несовершеннолетнего сына - Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оценив степень нравственных физических страданий, перенесенных Гасымовой А.А. ввиду убийства ее супруга, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда Гулиева Е.С. и других конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части, снизив размер суммы денежной компенсации морального вреда до 3000000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, которыми установлено, что судебное заседание по гражданскому делу по иску Гасымовой А.А. к Гулиеву Е.С. о взыскании компенсации морального вреда было назначено на 18 апреля 2018 года в 14 час.00 мин.
Из протокола судебного заседания от 18 апреля 2018 года следует, что участие в нем Гулиева Е.С., отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ "Исправительная колония N" УФСИН России по Астраханской области, было обеспечено путем видеоконференции.
По техническим причинам (отсутствие со стороны колонии входящего звукового потока) судебное заседание было отложено на 3 мая 2018 года в 10 час.00 мин., о чем Гулиеву Е.С. было объявлено. Одновременно ответчику было разъяснено его право подать письменные возражения на иск или направить в суд представителя, и это Гулиев Е.С. слышал, поскольку во время сеанса видеоконференции со стороны суда присутствовал звуковой поток (л. д. 53).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение, суд руководствовался принципом разумности и справедливости, учитывал материальное положение ответчика и наличие у него несовершеннолетних детей, что повлияло на снижение размера взыскиваемой суммы.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулиева Е.С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
