Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2023 года Дело N 33-3659/2023

<данные изъяты> М. <данные изъяты> 1 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

судьи-председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Мирошкина В.В. и Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи Малахове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского городского прокурора М. <данные изъяты> в интересах Российской Федерации к Макичяну А. Ф., Макичяну А. А., Макичяну А. А., Макичяну Г. А., Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по М. <данные изъяты> и межмуниципальному отделу МВД России "Шатурский" о признании незаконными решений органа по делам о гражданстве Российской Федерации, признании не приобретшими гражданство Российской Федерации, право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе ответчиков М. А.Ф., М. А..А., М. Арм.А. и М. Г.А. в лице представителя по доверенностям - Оленичева М.В. на решение Шатурского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи М. областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения М. А.Ф., его представителя и представителя М. А..А., М. Арм.А. и М. Г.А. по доверенностям - Подоплеловой О.Г., представителя ГУ МВД России по М. <данные изъяты> по доверенности - Марковой Е.А. и прокурора Шумской А.П.,

установила:

Шатурский городской прокурор М. <данные изъяты>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к М. А.Ф., М. А..А., М. Арм.А., М. Г.А., ГУ МВД России по М. <данные изъяты> и МО МВД России "Шатурский", в котором с учётом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил:

- признать незаконным решение заместителя начальника Центра паспортно-визовой работы с иностранными гражданами и лицами без гражданства, утверждённое заместителем начальника Г. М. <данные изъяты> <данные изъяты>, о приобретении гражданства Российской Федерации М. А. А., Макичяном А. А., Макичяном Г. А. в упрощённом порядке на основании пункта "а" части 6 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 62-ФЗ) и отменить его;

- признать незаконным решение начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по М. <данные изъяты> в <данные изъяты>, утверждённое начальником УФМС России по М. <данные изъяты> <данные изъяты>, о приобретении гражданства Российской Федерации М. А. Ф. на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 151-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" и отменить его;

- признать ответчиков не приобретшими гражданство Российской Федерации;

- признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: М. <данные изъяты> снять их с регистрационного учёта по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что Макичян А. Ф., <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты> ССР, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> обратился в ПВО Шатурского ОВД с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. "а" ч. 6 ст. 14 Федерального закона N 62-ФЗ своих несовершеннолетних детей: Макичяна А. А., <данные изъяты> г.р., Макичяна А. А., <данные изъяты> г.р., и Макичяна Г. А., <данные изъяты> г.р. Решением Г. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> указанные граждане приняты в гражданство Российской Федерации.

При обращении с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации несовершеннолетних детей М. А.Ф. представил паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии 46 03 <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> Томилинским городским отделом Люберецкого УВД М. <данные изъяты>.

<данные изъяты> М. А.Ф. обратился в ОУФМС России по М. <данные изъяты> в <данные изъяты> с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке как гражданин Республики Армения, оформивший разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Решением УФМС России по М. <данные изъяты> от <данные изъяты> М. А.Ф. приобрёл гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

М. А.Ф. <данные изъяты> документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 46 07 <данные изъяты>, выданным ТП в г/о Рошаль МРО УФМС России по М. <данные изъяты> в г/п Шатура, в связи с приобретением гражданства Российской Федерации на основании указанного решения.

Заключением МУ МВД России "Люберецкое" от <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации на имя М. А.Ф. серии 46 03 <данные изъяты> признан выданным <данные изъяты> с нарушением установленного порядка, в связи с чем подлежащим изъятию.

В ходе проверки факта законности оформления паспорта гражданина Российской Федерации ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" по данным АС "Российский паспорт" установлено, что М. А.Ф. документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии 46 03 <данные изъяты>, выданным Томилинским ГОМ УВД <данные изъяты> М. <данные изъяты> <данные изъяты> (числится в статусе "недействительный", истёк срок действия), в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

По данным МП <данные изъяты> ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" форма 1-П в отношении М. А.Ф. в действующей картотеке отсутствуют сведения, подтверждающие приобретение им гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке.

М. А.Ф. предоставил заведомо ложные сведения о принадлежности к гражданству Российской Федерации при обращении с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации себя и своих детей: М. Арм.А., М. А..А. и М. Г.А., представив паспорт гражданина Российской Федерации, выданный вопреки установленному порядку.

По сведениям финансового лицевого счёта М. А.Ф. с <данные изъяты>, М. Г.А. - с <данные изъяты>, М. Арт.А. - с <данные изъяты> и М. А..А. - с <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства по адресу: М. <данные изъяты>. Проведённой Шатурской городской прокуратурой М. <данные изъяты> проверкой установлено, что жилой дом по указанному адресу не пригоден для проживания, разрушен, фактически в указанном жилом доме по состоянию на <данные изъяты> никто не проживает и ранее никто не проживал.

Основанием для регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу М. А.Ф. и его детей послужил документ, удостоверяющий личность М. А.Ф., - паспорт серии 46 03 <данные изъяты>, выданный Томилинским ГОМ УВД <данные изъяты> М. <данные изъяты> <данные изъяты>, который признан выданным с нарушением установленного порядка. Таким образом, регистрация по месту жительства по указанному выше адресу была произведена на основании документа, не соответствующего действительности.

Представитель истца - старший помощник Шатурского городского прокурора М. <данные изъяты> Пантюхина А.С. в суде первой инстанции уточнённые исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик М. А.Ф. в судебном заседании уточнённый иск не признал.

Ответчики М. А..А., М. Арт.А. и М. Г.А. в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков М. А.Ф., М. А..А., М. Арт.А. и М. Г.А. по доверенности - Подоплелова О.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала по снованиям, изложенным в письменном возражении на уточнённый иск.

Представители ответчиков - ГУ МВД России по М. <данные изъяты> и МО МВД России "Шатурский" в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ОВМ МО МВД России "Шатурский" по доверенности - Мамонтова Е.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица - МУ МВД России "Люберецкое" в суд первой инстанции не явился, был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Шатурского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Шатурского городского прокурора М. <данные изъяты> в интересах Российской Федерации удовлетворены частично.

Суд признал незаконными решение органа по делам о гражданстве Российской Федерации от <данные изъяты> о приобретении гражданства Российской Федерации М. А. А., Макичяном А. А. и Макичяном Г. А. и отменил его, признал незаконным решение органа по делам о гражданстве Российской Федерации от <данные изъяты> о приобретении гражданства Российской Федерации М. А. Ф..

Этим же судебным решением М. А.Ф. и его дети: М. Арм.А., М. А..А. и М. Г.А. признаны не приобретшими гражданство Российской Федерации.

Кроме того, М. А.Ф., М. А..А и М. Г.А. сняты с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: М. <данные изъяты>, а М. Арм.А. снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении искового требования прокурора о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением судом отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчики М. А.Ф., М. А..А., М. Арм.А. и М. Г.А. через надлежаще уполномоченного представителя подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного, в той части, в которой исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции ответчик М. А.Ф., его представитель, а также представитель ответчиков М. А..А., М. Арм.А. и М. Г.А. - Подоплелова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, судебное решение в обжалуемой части просили отменить.

Представитель истца - прокурор Шумская А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика - ГУ МВД России по М. <данные изъяты> - Маркова Е.А. в суде апелляционной инстанции также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений явившихся лиц и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Макичян А. Ф. <данные изъяты> обратился в ПВО Шатурского ОВД с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. "а" ч. 6 ст. 14 Федерального закона N 62-ФЗ своих несовершеннолетних детей: Макичяна А. А., <данные изъяты> г.р., Макичяна А. А., <данные изъяты> г.р., и Макичяна Г. А., <данные изъяты> г.р.

Согласно приведённому пункту "а" части 6 статьи 14 Федерального закона N 62-ФЗ в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ребёнок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства: ребёнок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребёнок проживает на территории Российской Федерации.

При обращении с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации несовершеннолетних детей М. А.Ф. представил паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии 46 03 <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> Томилинским городским отделом Люберецкого УВД М. <данные изъяты>.

Решением Г. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> указанные лица приняты в гражданство Российской Федерации.

<данные изъяты> М. А.Ф. обратился в ОУФМС России по М. <данные изъяты> в <данные изъяты> с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке как гражданин Республики Армения, оформивший разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Решением УФМС России по М. <данные изъяты> от <данные изъяты> М. А.Ф. приобрёл гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 62-ФЗ.

<данные изъяты> М. А.Ф. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 46 07 <данные изъяты>, выданным ТП в г/о Рошаль МРО УФМС России по М. <данные изъяты> в г/п Шатура, в связи с приобретением гражданства Российской Федерации на основании решения УФМС России по М. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишён своего гражданства или права изменить его (часть 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом N 62-ФЗ, в силу статьи 10 которого документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона N 62-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на <данные изъяты> либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 этого Закона, если они до <данные изъяты> заявят о своём желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона N 62-ФЗ и Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённое Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Положение), предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечёт для такого лица определённые (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учётом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П и др.).

В постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить своё гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).