Определение Тамбовского областного суда от 16 ноября 2020 года №33-3659/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-3659/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Проскурякова С.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 25 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом сумм,
УСТАНОВИЛ:
Проскуряков С.С. обратился в суд с иском к Ширшову Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, компенсации морального вреда.
Заочным решением Ленинского районного суда города Тамбова от 17 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 6 февраля 2019 года, исковые требования Проскурякова С.С. удовлетворены частично. С Ширшова Ю.В. в пользу Проскурякова С.С. взыскана задолженность по договору аренды в размере 24 000 руб., 8 000 руб. и 5142,78 руб., упущенная выгода в размере 1714,26 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 954 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы - 46 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и компенсации расходов в автосервисе, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля в большем размере Проскурякову С.С. отказано. С Ширшова Ю.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов взыскана госпошлина в размере 2674 руб.
4 сентября 2020 года Проскуряков С.С. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных заочным решением Ленинского районного суда города Тамбова от 17 декабря 2018 года. Указывая на то, что решение суда не исполнено до настоящего времени, и ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ, Проскуряков С.С. просил суд проиндексировать сумму, взысканную указанным решением, и взыскать с ответчика в его пользу 14 536,43 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 25 сентября 2020 года в удовлетворении вышеназванного заявления Проскурякова С.С. отказано.
В частной жалобе Проскуряков С.С. просит определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 25 сентября 2020 года отменить. Полагает, что у суда не было оснований отказывать в удовлетворении заявления только на основании того, что в договоре аренды отсутствуют условия, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, а федеральным законом в данном случае не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм. Настаивает на том, что его расчет, произведенный с учетом уровня инфляции за конкретный период, является верным. Кроме того, считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтен правовой статус заявителя как взыскателя, а не истца, что исключает в данном случае применение нормы о договорных взаимоотношениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Проскурякова С.С. об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату рассмотрения заявления по существу, исходил из того, что по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом сумм на день исполнения судебного решения, между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм.
Частью 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И. и Ш." Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Вместе с тем, Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 октября 2019 года - со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении заявления и в том случае, если оно было подано до вступления в силу указанного закона.
Пунктом 11 названного постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении 25 сентября 2020 года заявления Проскурякова С.С. об индексации присужденных сумм, относящегося к заявлениям, подаваемым после вынесения итогового судебного акта, должен был руководствоваться положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года.
Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Оснований для применения нормы процессуального закона в редакции, отличной от действующей на дату рассмотрения заявления, процессуальное законодательство не предусматривает.
Доказательств установления федеральным законом определенных на момент рассмотрения судом данного заявления (25 сентября 2020 года) критериев (коэффициентов) индексации для исчисления ее конкретного размера, наличия соглашения о порядке и размерах индексации присужденных сумм, заявителем в материалы дела не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Проскурякова С.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка